Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 8 ноября 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Потемкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2011 по иску Михайленко Галины Анатольевны к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев «Столица» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Михайленко Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев «Столица» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 7 февраля 2011 г. заключила с ответчиком договор купли – продажи № 920, предметом которого являлся диван «<данные изъяты>».
По условиям договора истец выплатил ответчику полную стоимость указанного дивана в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора.
Вместе с тем, обязательство по доставке и передаче указанного товара в установленном договором порядке и срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении указанного договора, взыскании неустойки, расходов на составление искового заявления, компенсации морального вреда.
В последствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпочел судебному разбирательству неявку в него, распорядившись предоставленными законом процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать право истца на доступ к суду.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 23.1. указанного Закона РФ договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
Судом установлено, что 7 февраля 2011 г. истец заключила с ответчиком договор купли –продажи № <данные изъяты>, предметом которого являлся диван «<данные изъяты>».
По условиям договора истец выплатил ответчику полную стоимость указанного дивана в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора, что подтверждается копией кассового чека, расчет произведен посредством банковской карты.
По условиям договора товар передавался покупателю не позднее 45-60 рабочих дней, в число которых не включаются выходные и праздничные дни.
Указанный диван должен был быть доставлен истцу к 5 мая 2011 г.
Диван был доставлен истцу 15 сентября 2011 г., что подтверждается товарной накладной № 4125 от 14 сентября 2011 г., с подписями истца и представителя ответчика.
Таким образом, по вине ответчика установленный договором срок доставки товара был нарушен на 128 дней.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащая выплате в пользу истца неустойка составляет <данные изъяты>
Поскольку в судебном заседании нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока доставки товара на 128 дней полностью подтверждено собранными по делу доказательствами и пояснениями истца, не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд учитывает, что данным нарушением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком указанного договора в период значительного периода времени – с 5 мая 2011 г. по 15 сентября 2011 г., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Михайленко Галины Анатольевны к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев «Столица» о защите прав потребителя удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев «Столица» в пользу Михайленко Галины Анатольевны неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.