Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 10 октября 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Потемкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2011 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Мухтарову Хагани Тахир оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мухтарову Х.Т.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19 января 2009 г. в г. Москве на <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль «№, принадлежащий ОАО «Квинт-Н» и автомобиль «№, которым управлял Мухтаров Х.Т.о.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухтарова Х.Т.о., полис обязательного страхования гражданской ответственности у последнего отсутствовал.
Поскольку на ремонт поврежденного автомобиля «Ниссан», застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было израсходовано без учета износа <данные изъяты>., 37 коп., истец обратился в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Бределев С.Г. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.
Ответчик Мухтаров Х.Т.о. иск не признал, пояснил, что не является собственником автомобиля «<данные изъяты>», за рулем автомобиля на момент дорожно –транспортного происшествия находился ФИО6
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п.4).
Судом установлено, что 19 января 2009 г. в г. Москве на Дмитровском шоссе в районе д. 11 произошло дорожно –транспортное происшествие, в котором пострадали автомобиль «№, принадлежащий ОАО «Квинт-Н» и автомобиль «№, которым управлял Мухтаров Х.Т.о.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухтарова Х.Т.о., у последнего отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 19 января 2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.10.1 правил дорожного движения.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия», без учета износа составила <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства, поскольку, по смыслу действующего законодательства, восстановительный ремонт поврежденного в дорожно - транспортном происшествии автомобиля, с учетом его года выпуска, срока эксплуатации и пробега, технического состояния, должен вернуть его в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, а не восстановить в поврежденной части до состояния нового, что привело бы к неосновательному обогащению.
Доводы о том, что на момент дорожно – транспортного происшествия Мухтаров Х.Т.о. не являлся его участником, опровергаются собранными по делу доказательствами и не выдерживают критики в силу голословности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Мухтарову Хагани Тахиру оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Мухтарова Хагани Тахира оглы в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.