Дело № 2-1270 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Безбородовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкого Владимира Ивановича к ЗАО «Стокманн» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Легкий В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Стокманн» о защите прав потребителя ссылаясь на то, что 28.01.2011 г. при приобретении товара в торговой организации ЗАО «Стокманн», реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, ему было отказано в безналичной оплате товара рублевой кредитно картой ЗАО «Райффайзенбанк» при нормально работающих технических устройствах и наличия логотипа системы на кассе с мотивировкой необходимости обязательного предъявления исключительно паспорта с целью сверки данных владельца, указанных на карте. На его требование, предъявить основание законности данного требования, ему таких оснований не заявлено. Идя на встречу торговой организации, им было предъявлено удостоверение № № помощника члена Совета Федерации действительного до 2013 г., однако в оплате товара опять было отказано по причине отсутствия в удостоверении подписи владельца. После 60-ти минутных разбирательств оплата покупки была осуществлена. Однако ему были причинены морально нравственные страдания, явившиеся следствием незаконных требований неуполномоченных в истребовании и проверки личных документов покупателя сотрудниками ЗАЛ «Стокманн», унижений в необходимости оправдываться в законности пользования денежными средствами, находящимися на его расчетном счету в ЗАО «Райффайзенбанк». В результате конфликтная ситуация в ЗАО «Стокманн» привела к семейному конфликту. В связи с изложенным просит признать обусловливание ЗАО «Сткоманн» безналичной оплаты стоимости товара посредством платежной банковской карты предъявлением паспорта, незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Легкий В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что не оспаривает права торговой организации требовать паспорт при совершении покупки посредством платежной банковской карты, для проверки личности покупателя, однако указывает на то, что не согласен с тем, что ему могут отказать в совершении покупки случае если он не предъявит паспорт, поскольку не обязан его носит с собой, особенно летом, кроме того указывая на то, что проверять его паспорт могут только лица обличенные данными полномочия в силу закона - полицейские, а никак не продавцы магазина.
В судебном заседании представители ответчика ЗАО «Стокманн» по доверенности исковые требования не признали в полном объеме, кроме того пояснили, что несмотря на то, что 21.01.2011 г. Легкий В.И., не предъявил паспорт, покупка им была осуществлена. Так же поддержали, письменные возражения на иск, ранее представленный в материалы дела.
Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности в судебном заседании исковые требования Легкого В.И. не признала, поддержала, основания, изложенные в письменном отзыве, на исковое заявление приобщенном к материалам дела.
Представитель третьего лица «MasterCard Europe» Российское представительство компании, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, подержав ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
Как установлено судом и не оспаривается материалами дела Легкий В.И. являясь потребителем согласно понятия Закона РФ « О защите прав потребителей» 21.01.2011 г. осуществил покупку товара в ЗАО «Стокманн» являющегося продавцом, при этом оплата данной покупки была им осуществлена безналичным расчетом посредством банковской карты ЗАО «Райффайзенбанк» ( л.д. 10).
Исходя из существа возникших между ЗАО «Стокманн» и Легким В.И. правоотношений по купли-продажи товара в соответствии с положениями п.1. ст. 312 ГК РФ продавец несет риски неблагоприятных последствий при условии не совершения данных действий.
При этом суд не усматривает как недобросовестности действий сотрудников торговой организации, так и нарушения прав Легкого В.И. как потребителя
Кроме того удостоверение помощника члена Совета Федерации не является в силу закона документом удостоверяющим личность.
Лекгий В.И. ссылается, на то, что предъявленное ему требование кассиром торговой организации умаляет его конституционные и гражданские права, однако суд не может согласиться с данными выводами истца, поскольку, данное требование, основанное на нормах действующего законодательства указанного выше, а так же регламентируется. Должностной инструкцией продавца кассира, и кроме того направлено не на нарушение, а на защиту прав потребителя.
Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, и кроме того не оспаривалось самим истцом право торговой организации на удостоверение в личности покупателя осуществляющего платеж по договору розничной купли-продажи посредством безналичной оплаты банковской картой.
Кроме того, судом установлено, что 21.01.2011 г. между Легким В.ИМ. и ЗАО «Стокманн» был заключен договор розничной купли-продажи, несмотря на то, что им не был представлено документ удостоверяющий личность.
Как следствие, в связи тем, что каких-либо прав Легкого В.И. как потребителя ответчиком ЗАО «Стокманн» нарушено не было в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении встречных исковых требований Легкого Владимира Ивановича к ЗАО «Стокманн» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Корстин Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 г.