Дело № 2-2312/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Марты Аркадьевны к Закрытому акционерному обществу МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Ершова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» о защите прав потребителя, признании действий ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» по отказу в проведении транзакции по карте № и блокирование данной карты незаконными,
взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что является пользователем кары № выданной ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» на основании договора № от 11.05.2011 г., которая была оформлена для хранения собственных денежных средств и использования карты для безналичных расчетов, а так же снятия наличных. Данные операции с картой предусмотрены Условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами Банка.
24.05.2011 г., во время туристической поездки в Турции была предпринята попытка использования карты для оплаты услуг, однако не смотря на наличие на счете достаточного для проведения данной операции денежных средств, транзакция проведена не была, карта была заблокирована. Разблокировать карту смогла только по собственному заявлению после приезда в Москву. Данные действия банка считает незаконными, нарушившими ее планы на отдых и причинившими ей моральный вред.
В судебном заседании истец Ершова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и подтвердила изложенные в иске обстоятельства.
Кроме того, пояснила, что при ознакомлении с правилами и условиями предоставления данной услуги ей не было разъяснено, что в <адрес> как в стране представляющей группу риска она не сможет воспользоваться данной картой, которую оформила специально для совершения данной поездки. Так же пояснила, что ей вообще не назывались страны, отнесенные банком к группе риска, в которых банком не проводятся операции по безналичному расчету банковскими картами, а карты блокируются.
Кроме того пояснила, что после совершения операции ей поступил звонок, но разговор не состоялся, так как был сброшен звонившим, а действия предпринятые ею по поступившей на ее мобильный телефон смс для разблокировки карты ни к чему не привели, карта разблокирована не была.
Представитель ответчика по доверенности Оганджанян Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с правилами и условиями использования данной карты банк имеет право блокировать карту клиента при проведении операции в странах отнесенных банком к группе риска, к каковым относится Турция и еще несколько стран. Доказательств того факта, что истец была ознакомлена с данным условиями не имеется. В Правилах и Условиях прилагаемых к карте и с которыми была ознакомлена Ершова М.А. отсутствуют указания на конкретные страны отнесенные Банком к группе риска, либо вид рискованных операций.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела Ершова М.А. является пользователем кары № выданной ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» на основании договора № от 11.05.2011 г., 24.05.2011 г., во время туристической поездки в Турции ею была предпринята попытка использования карты для оплаты услуг, однако не смотря на наличие на счете достаточного для проведения данной операции денежных средств, транзакция проведена не была, карту Банк заблокировал. Разблокировать карту истицв смогла только по собственному заявлению, после приезда в Москву.
Согласно п. 4.1 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты «Клиент дает свое согласие, что по умолчанию при выдаче карты Банк блокирует возможность использования Карты в сети Интернет, а так же при совершении рискованных операций в стране и зарубежном»
Однако указанный пункт «Условий и Правил» с которым была ознакомлена Ершова М.А. не информирует ее о том, в каких из зарубежных стран она не сможет воспользоваться банковской картой.
Таким образом, судом с достаточной полной установлено, что Банком как поставщиком услуги были не соблюдены положения ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", согласно которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исходя из изложенного действия ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» по отказу в проведении транзакции по карте № и блокирование данной карты подлежат признанию незаконными, нарушающими права потребителя Ершовой М.А.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из изложенных положений действующего законодательства, наличия вины ответчика, в причинении истцу морального вреда, выразившемся в невозможности пользования личными денежными средствами размещенными истцом у ответчика посредством банковской карты, для приобретения подарков и полноценного отдыха.
С учетом существа нарушенного права, принципов разумности и справедливости, судом размер компенсации морального вреда определяется в <данные изъяты> рублей, при этом суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ершовой Марты Аркадьевны удовлетворить частично.
Признать действия ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» по отказу в проведении транзакции по карте № и блокирование данной карты незаконными.
Взыскать с ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» в пользу Ершовой Марты Аркадьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья - Н.В. Корстин
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 г.