Дело № 2-2309/11
РЕШЕНИЕ
( заочное )
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вехбе Марвана Аделя к Нурдиновой Фатимат Нурдиновне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи собственника жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Вехбе М.А. обратился в суд с иском к Нурдиновой Ф.Н. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу : г. Москва ул. <адрес> ссылаясь на то, что 26.02.2007 г. приобрел квартиру расположенную по адресу : г. Москва ул. <адрес>. Будучи в браке с Нурдиновой Ф.Н. в период 8 августа 2008 г. по 22 июля 2010 г., зарегистрировал ее в спорном жилом помещении 16.10.2008 г.
С 10.09.2009 г. вели с ответчицей раздельное хозяйство, семья фактически распалась, Нурдинова Ф.Н. забрала свои вещи выехала из квартиры, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.
Ввиду отсутствия личного заявления Нурдиновой Ф.Н. и ее присутствия ему было отказано в снятии ее с регистрационного учета. В связи с тем, что она не является членом его семьи, соглашения о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, просит о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва ул. <адрес>
В судебное заседание истец Вехбе М.А. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечил явку своего представителя по доверенности Курило В.Д., которая заявленные исковые требования поддержала в полно объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Кроме того пояснила, что в настоящее время ответчик проживает по адресу : <адрес>, данный адрес она указала как место ее жительства в иске, предъявленном к Вехбе М.А. о разделе совместно нажитого имущества, по указанному адресу ей вручалась повестка на данное судебное заседание, которая была передана ее матери.
Ответчик Нурдинова Ф.Н. извещенная судебной повесткой врученной ее матери для передачи ответчику, а так же телеграммой, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представителя, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, как и не просила об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд учитывая мнение представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу вышеприведенных норм Гражданского и Жилищного Кодекса РФ безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением является добровольный отказ от права пользования, а так же отсутствие соглашения собственником жилого помещения, о праве пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, спорной является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, находящаяся в собственности истца на основании договора купли-продажи от 26.02.2007 г. (л.д.17-15)
Ответчица была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 16.10.2008 г.. в качестве члена семьи собственника жилого помещения ( жены) (л.д.16)
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 22 июля 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> гор. Москвы (л.д. 12-13).
Как следует из объяснения представителя истца в судебном заседании, ответчик в 2009 г., то есть до расторжения брака выехала из спорного жилого помещения, попыток проживать в указанной квартире после расторжения брака не предпринимала, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, фактически проживает по иному адресу.
Согласно выписки из домовой книги, ответчик ранее была зарегистрирована по адресу <адрес>
В настоящее время проживает по адресу <адрес>. 153/ 3 кв. 333
Учитывая не предоставление ответчицей возражений и доказательств в их подтверждение, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было, противоречий между собой они не содержат, ответчицей не оспорены.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица Нурдинова Ф.Н., перестала быть членом семьи истца Вехбе М.А. с момента расторжения брака не проживает в спорной квартире, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, сведений о себе не сообщает, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, фактов чинения ей препятствий в этом со стороны истца не установлено, что свидетельствует о том, что ответчица добровольно выехала на другое постоянное место жительство, в связи с чем, право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. <адрес> за ней не сохраняется.
Кроме того, факт её регистрации по указанному адресу не отражает факт ее нахождения в спорном жилом помещении.
Так же суду ответчиком не предоставлено, а судом не добыто, доказательств того что между истцом и ответчиком было с заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением после расторжения брака.
Как уже указывалось выше ответчик в настоящее время проживает по адресу : г. Москва <адрес> д. 153/ 3 кв. 333 в связи с тем что истец самостоятельно указала данный адрес как место своего жительства при обращении в суд с другим иском, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время имеет иное место жительства, при этом ответчиком суду не было предоставлено доказательств отсутствия основания приобретения права пользования жилым помещением указанного ею как место своего жительства.
Основания для обязании собственника спорного жилого помещения для обеспечения ответчика иным жилым помещением как бывшего супруга отсутствуют, так как, во-первых, суду не было предоставлено доказательств, а судом их не добыто, что истец - собственник исполняет алиментные обязательства в отношении ответчика, а во-вторых, ответчиком такового требования не заявлялось.
Таким образом вынесенное по делу решение является основаниям для снятия Нурдиновой Ф.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. <адрес>
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы связанные с извещением ответчика в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вехбе Марвана Аделя удовлетворить.
Признать Нурдинову Фатимат Нурдиновну прекратившей право пользовании я жилым помещением расположенным по адресу : г. Москва ул. <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Нурдиновой Фатимат Нурдиновны с регистрационного учета по адресу : Москва ул. <адрес>
Взыскать с Нурдиновой Фатимат Нурдиновны в пользу Вехбе Марвана Аделя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано:
- путем подачи в Коптевский районный суд гор. Москвы заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;
- путем подачи кассационной жалобы в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья - Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2011 г.