Дело № 2-983/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 17» июня 2011г. гор. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Ланцовой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Олега Вадимовича к ИФНС № 13 САО по г. Москве о признании незаконным требование № № от 17.04.2009 г. об уплате налога,, взыскании денежных средств за потерю рабочего времени, обязании произвести перерасчет в счет будущих платежей
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Степанов О.В. обратился в суд с уточенным заявлением в котором просил признать незаконным требование № № от 17.04.2009 г. об уплате налога, взыскать денежные средства за потерю рабочего времени в размере <данные изъяты> руб., обязать ИФНС № 13 г. Москвы произвести зачет в счет предстоящих платежей переплаченную в период 2004 – 2009 г. сумму <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 23 января 2009 г. Коптевским районным судом г. Москвы на ИФНС № 13 было вынесено решение по которому было определено ИФНС № 13 считать исполненной обязанность адвоката Степанова О.В. по уплате налога на доход за 2005 г. в сумме <данные изъяты> руб. с 18 июля 2006 г., этим же решением суд обязал налоговый орган пересчитать пени с учетом установленной уплаты налога на доход за 2005 г. Данное решение вступило в законную силу. 22 апреля 2009 г. истцом было получено требование № <данные изъяты> уплате налога, из которого следует, что по мнению налогового органа, он имеет задолженность по уплате налогов на доход с 2004 г. по настоящее время в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. (совокупность задолженности по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, ЕСН, зачисляемому в ФФОМС и налога на доходы) в срок до 04 мая 2009 г. Считает, что данное требование не законным, так как не обязан производит оплату авансовых платежей, которые не могут образовывать недоимку по налогам и по которым не могут быть выставлено требование.
Истец в судебное заседании не явился, представил заявление рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал, подтверждал основания указанные в заявлении, кроме того пояснил, что является адвокатом, к нему применяются правила установленные для индивидуальных предпринимателей, так же указывая на то, что авансовые платежи оплачивать не обязан, что подтверждается многочисленной арбитражной практикой по искам индивидуальных предпринимателей, в связи с чем неуплата авансовых платежей не может образовывать недоимки по уплате налога в связи с чем требование выставленное ему ИФНС № 13 является незаконным. Кроме того указывал, что в связи с тем, что у него образовалась переплата по уплате налогов указанных в заявление просил указанную переплату зачесть в счет будущих платежей.
Суд счел допустимым рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.
Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что решение суда от 23 января 2009 г. исполнено полностью, адвокату Степанову О.В. был сделан перерасчет налога и пени по состоявшемуся решению суда.
Кроме того указал, на то, что налогоплательщиком были представлены в суд документы, не соответствующие данным, имеющимся в инспекции. В частности об имеющихся расхождениях в данных о суммах начисленных и оплаченных налогов. Адвокат Степанов О.В. ежегодно представляет в инспекцию декларации по форме, не соответствующей требованиям закона и проводит расчет налога, противоречащий Налоговому Кодексу Российской Федерации.
Требование № № от 17.04.2009 г. выставлено на основании положений п. 9 ст. 227 НК РФ так как Степанов О.В. не производил оплату авансовых платежей в связи с чем, у него образовалась недоимка по уплате данного налога.
Кроме того указали, что в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты. Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации. Однако за тким перерасчетом Степанов О.В. не обращался
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: - нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 НК РФ.
В соответствии с п. 9 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Пунктом 10 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты. Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти
дней с момента получения новой налоговой декларации
В соответствии со ст. 235 НК РФ – налогоплательщиками единого социального налога по указанной статье действовавшей до 1 января 2010 г. являлись индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
В соответствии с положениями ст. 240 НК РФ действовавшей до 1 января 2010 г. Налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей
Сумма излишне уплаченного налога по налогу за истекший налоговый период подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика.
При этом суд не может положить в основу решения довод ответчика Степанова О.В., что на него данные положения закона не распространяются так как он является адвокатом, и не должен как и индивидуальные предприниматели в отношении которых уже имеется сформировавшаяся арбитражная практика уплачивать авансовые платежи, как основанные на не верном толковании норм закона.
Требование выставленное Степанову О.В. 17.04.2009г за № № является законным и обоснованным еще и по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 69 п. 2 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Судом установлено, что по состоянию на 17.04.2009г. общая задолженность адвоката Степанова О.В. по НДФЛ составила <данные изъяты> руб. с учетом произведенного зачета на сумму <данные изъяты>. и с учетом переплаты по налогу в сумме <данные изъяты> по итогам 2004 - 2007г.
Задолженность по авансовым платежам по сроку на 15.01.2009г. составляет <данные изъяты> руб.
По решению от 07.10.2008г. за № 10-33/41 о списании пени в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ списаны пени в сумме <данные изъяты>,20 руб. ( дата записи в Л/С - 20.10.2008г. )
Таким образом доводы Степанова О.В. о том, что указанные средства были списаны позднее не нашли своего подтверждения.
Таким образом, судом установлено, что решение Коптевского районного суда от 23.01.2009 г.- исполнено.
Согласно Требования от 17.04.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму <данные изъяты>. (в том числе ЕСН, зачисляемый в ТФОМС – в <данные изъяты> руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС – <данные изъяты> руб., Налог на доходы физических лиц - индивидуальных предпринимателей по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ по сроку 15.01.2009 г. в лицевом счету налогоплательщика (истца) числится недоимка в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, у налогового органа были установленные законом основания для направления Степанову О.В. Требования об уплате налога.
В связи с переходом инспекции с ведения Автоматизированной Информационной Системы к Электронной Системе Обработки Данных, в лицевом счете налогоплательщика произошли изменения: так, лицевой счет по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС за работников, перешел в лицевой счет по ЕСН, уплачиваемому за налогоплательщика-Степанова О.В.
Таким образом, указанная в Требовании № № от 17.04.2009 г. дата – 15.01.2009 г. указывает на дату, по состоянию на которую исчислена задолженность по налогам заявителя.
Следовательно, направление инспекцией адвокату Степанову Требования об уплате налога № № от 17.04.2009 г. основано на законе и является обоснованным.
С учетом произведенного зачета задолженности по налогу на доходы в сумме <данные изъяты> руб. (за 2005 г.) недоимка заявителя по налогу составляла <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно представленной налогоплательщиком декларации, убыток адвоката Степанова О.В. составил <данные изъяты> руб. Согласно представленной уточненной декларации – 8 372 руб.
В нарушение налогового законодательства, адвокат Степанов О.В. не уплатил авансовые платежи по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, а именно :
1) по сроку 15.10.2008 г. – в размере <данные изъяты> руб.;
2) по сроку 15.01.2009 г. – в размере <данные изъяты> руб.
Доводы заявителя Степанова О.В. о том, что он имеет переплаты своего подтверждения не нашли так как исходя из представленных суду материалов дела усматривается, что общая задолженность адвоката Степанова О.В. по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Бюджет составила 15 560 руб.. Задолженность по авансовым платежам по сроку на 15.01.2009г. составляет 7 780 руб.
Общая задолженность адвоката Степанова О.В. по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС составила <данные изъяты> руб.. Задолженность по авансовым платежам по сроку на 15.01.2009г. составляет 960 руб.
Общая задолженность адвоката Степанова О.В. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС составила <данные изъяты> руб.. Задолженность по авансовым платежам по сроку на 15.01.2009г. составляет 1 650 руб.
Таким образом судом установлено, что в совокупности : <данные изъяты> руб. задолженность по требованию на 17.04.2009г.
Кроме того как установлено судом и подтверждается представленными суду материалами дела за период <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. - не оплачена.
На основании выше изложенного, су находит требование № № от 17.04.2009 г. об уплате налога ИФНС № 113 по САО г. Москвы законным и обоснованны, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Так же не подлежат удовлетворению исковые требования заявителя об обязании инспекции произвести зачет переплаченной адвокатом Степановым О.В. суммы НДФЛ в период с 2004 г. по 2009 г. в размере 14 160 руб. в счет будущих платежей, по ЕСН в размере <данные изъяты> руб. в счет будущих платежей.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ИФНС № 13 в пользу Степанова О.В. компенсации за потерю рабочего времени, т.к. указанная компенсация подлежит взысканию в соответствии со ст. 99 НК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, с учетом того что требования заявителя Степанова О.В. удовлетворению не подлежат, не могут быть удовлетворены и требования о компенсации за потерю рабочего времени в заявленном им размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Степанова Олега Вадимовича к ИФНС № 13 САО по г. Москве о признании незаконным требование № № от 17.04.2009 г. об уплате налога,, взыскании денежных средств за потерю рабочего времени, обязании произвести перерасчет в счет будущих платежей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2011 г.