2-1670|11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Ланцовой Ю. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобельник Людмилы Геннадьевны к ФГУЗ МСЧ ГУВД по Московской области о снятии дисциплинарного взыскания,
установил:
Кобельник Л. Г. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить наложенное на нее приказом начальника ФГУЗ МСЧ ГУВД по Московской области от 24 февраля 2011 года № 30 л/с, дисциплинарное взыскание в виде выговора, как необоснованное.
Кобельник Л. Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что приказом начальника ФГУЗ МСЧ ГУВД по Московской области от 24 февраля 2011 года № №/с на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным взысканием она не согласна, поскольку никаких проступков она не нарушала, а также указала, что взыскание было наложено в нарушение требований Трудового кодекса РФ, а именно – был нарушен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика в судебное заседание прибыла, исковые требования не признала, указав, что они являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 192 Трудового кодекса РФ определено, что За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствие со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как усматривается из приказа начальника ФГУЗ МСЧ ГУВД по Московской области от 24 февраля 2011 года № 30 л/с, Кобельник Л. Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за проступок, совершенный 16 декабря 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник ФГУЗ МСЧ ГУВД по Московской области, в нарушение требований положений статьи 193 ТК РФ, наложил на Кобельник Л. Г. дисциплинарное взыскание в виде выговора в более чем через месяц после обнаружения проступка.
Обращение указанного должностного лица в правоохранительные органы для привлечения истца к уголовной ответственности, не является основанием для наложения дисциплинарного взыскания в сроки, свыше установленных действующим законодательством.
На основании изложенного, суд приходит выводу, что иск Кобельник Л. Г. к ФГУЗ МСЧ ГУВД по Московской области о снятии дисциплинарного взыскания, является обоснованным, а исковые требования, - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Кобельник Людмилы Геннадьевны к ФГУЗ МСЧ ГУВД по Московской области о снятии дисциплинарного взыскания, - удовлетворить.
Отменить приказ начальника ФГУЗ МСЧ ГУВД по Московской области от 24 февраля 2011 года № 30 л/с в части, касающейся наложения дисциплинарного взыскания на Кобельник Л. Г.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.