Дело № 2-1094/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., с участием адвоката Астафьевой Е.А. при секретаре Безбородовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адовой Евгении Александровны к Адову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ :
Истец Адова Е.А. обратилась в суд с иском к Адову А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении расположенном по адресу: г. Москвы <адрес>. Указанное помещение находится в муниципальной собственности.
Нанимателем жилого помещения является Адова Любовь Александровна.
Жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру коммунального заселения, общей площадью 79,36 кв.м. и жилой площадью 56,70 кв.м., так же в данном помещении зарегистрирован наниматель ФИО14
Ответчик – Адов А.И. в течение 12 лет не проживает в указанной квартире своих вещей в данном помещении не хранит, обязанностей по уплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет., не пользуется своим правом проживания на предоставленной ему жилой площади на протяжении длительного времени, не несет бремя его содержания, что, по мнению истца, является основанием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещение с последующим снятием его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Адова Е.А., а так же представитель истца по доверенности Таранец А.Х. заявленные требования поддержали в полном объеме и подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Адов А.И. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его места жительства, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для предоставления его интересов обеспечена явка адвоката Астафьевой Е.А. которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выезд Адова А.И. носил вынужденный характер, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Представитель третьего лица ДЖП И ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. исковые требования Адовой Е.А. не поддержала.
Третьи лица Адова Л.А., Де-Пельпор С.А. она же действующая в интересах несовершеннолетнего Де-Пельпор И.Н. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых иск Адовой Е.А. подержали и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо УФМС по г. Москве в судебное заседание вызывался, не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, как и не просил, об отложении рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, а так же материалы уголовного дела № 2-215/07 в отношении Адова А.И., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Как установлено судом не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела стороны зарегистрированы в жилом
помещении, расположенном по адресу: г. Москвы <адрес>.
Указанное помещение находится в муниципальной собственности и представляет собой 3-х комнатную квартиру коммунального заселения, общей площадью 79,36 кв.м. и жилой площадью 56,70 кв.м., две комнаты в котором занимают истец и третьи лица, и в которых в том числе зарегистрирован, но не проживает ответчик Адов А.И..
При этом судом установлено, что ответчик Адов А.И. ранее всех остальных был зарегистрирован в указанном спорном жилом помещении, а именно с 12.05.1981 г. третье лицо Адова Л.А. с 08.02.1984 г. ( л.д. 8 оборот ).
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик является отцом истца Адовой Е.А., то есть является членом ее семьи в соответствии с вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.
Истец Адова Е.А. обращалась за розыском отца, по результатам которого было отказано в возбуждении уголовного дела, так как в ходе розыска было установлено место нахождение Адова А.И. в СИЗО № 5 ( л.д. 19-20).
В последующем Адов А.И. был осужден Коптевским районным судом г. Москвы по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам Лишения свободы с отбыванием наказания в колони общего режима. ( л.д. 28)
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая данный спор о признании Адова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его длительного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом установлено, что ответчик отсутствует в жилом помещении, но его выезд из жилого помещения вынужденный характер в связи с расторжением брака с Адовой Л.А., а так же в связи с отказом Адовой Л.А. впускать его домой, данный факт подтверждается протоколом допроса Адова А.И. от 4 апреля 2007 года согласно которого после окончания его лечения в туберкулезной больнице ему не разрешили проживать по вышеуказанному месту жительства в связи с чем он официально нигде не проживает, спит на улицах или подъезда.
Соответственно не проживание Адова А.И. в спорном жилом помещении носит, временный характер и Адову А.И. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
Кроме того согласно справке из ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Тульской области Адов А.И. освободившись из данного учреждения 3.10.207 г. убыл по адресу г. Москва <адрес>, соответственного не приобрел ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Кроме того суду не было предоставлено доказательств того факта, что Адов А.И. исполняет обязанности по договору по оплате иного жилого помещения и коммунальных услуг..
В связи с тем, что судом установлено отсутствие у Адова А.И., добровольности выезда из жилого помещения у суда отсутствуют основания для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении постоянным.
Допрошенные в судебном заседании 6.06.2011 г., свидетели Колтунова А.И., Пехотник Г.М. подтвердили факт не проживания Адова А.И. в спорном жилом помещении, так же свидетель Пехотник Г.М. подтвердил тот факт, что Адов А.И. злоупотребляя спиртными напитками, так как видел его в нетрезвом состоянии в магазине недалеко от дома, несколько лет назад, более его в районе проживания не встречал.
Однако указанные показания не подтверждают факт добровольности выезда Адова А.И. из спорного жилого помещения и постоянности его не проживания в нем.
К объяснениям третьего лица Адовой Л.А. о том, что Адов А.И. в 2007 году домой не приходил суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанным протоколом допроса Адова А.И. от 2007 года.
Исходя из вышеуказанных установленных судом обстоятельств отсутствуют основания для признания Адова А.И. утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с тем, что судом установлено, что Адов А.И. не имеет иного места жительства, соответственно исходя из положений ст. 16 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ» отсутствуют основания для снятия Адова А.И. с регистрационного учета по адресу г. Москвы Дмитровское шоссе д. 52 корп. 1 кв. 39.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Адовой Евгении Александровны к Адову Александру Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Корстин Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2011 г.