Гражданское дело №2-1166/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июня 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Веры Александровны к ООО «ФАРН-ТРЕЙД» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Новикова В.А. обратилась в суд с уточненным иском к ООО«ФАРН-ТРЕЙД» о расторжении Договора об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, <адрес> М от 20.08.2004г. (далее Договор)., взыскании денежных средств, внесенных по данному договору в размере <данные изъяты>50 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2007г. по 07.06.2011г., в размере <данные изъяты>,51 руб.
Свои требования истица мотивировала тем, что между ней и ООО «ФАРН-ТРЕЙД» был заключен Договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. <адрес> № 18 М от 20.08.2004г., предметом которого является получение истцом в собственность по адресу: г. Москва, ул<адрес> (строительный адрес), одного машиноместа, расположенного на 1-ом уровне в составе подземной автостоянки, что следует из п. 1.2. Договора, а также п. 1 Дополнительного соглашения от 13.02.2007г., в соответствии с условиями договора, с учетом пролонгации, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ определен 4 квартал 2008 года. В соответствии с п.п. 1.1., 3.1. и 3.2. Договора, размер инвестиций, вносимых Новиковой В.А. по Договору с ООО «ФАРН-ТРЕЙД» составляет сумму эквивалентную <данные изъяты> установленному ЦБ РФ на день внесения платежа. Истица денежные средства, предусмотренные договором в размере 438 487,50 руб., что составляло по курсу ЦБ на 21.08.2004г. <данные изъяты> - передала, тем самым выполнил обязательства по уплате денежных средств, своевременно и в полном объеме. Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по строительству объекта, в настоящее время работы на объекте прекращены, машино-место не передано истице по передаточному акту в предусмотренный Договором и дополнительным соглашением срок. В этой связи истицей на юридический адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2011г. с просьбой расторгнуть Договор по соглашению сторон и выплатить внесённые по Договору деньги, однако ответчик от досудебного урегулирования возникшего спора уклоняется, Договор расторгнут не был, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, на невозвращенную сумму истицей начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2007г. по 07.06.2011г. в размере <данные изъяты>.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Очерета В.А., который в судебном заседании требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Рожков Н.М. в судебное заседание явился, признал тот факт, что обязательства по договору, взятые на себя ООО «ФАРН-ТРЕЙД», до настоящего времени не исполнены, против удовлетворения требований истца в части суммы основного долга не возражал, в части требований о взыскании неустойки просил отказать в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что 20.08.2004г., между сторонами был заключен договор №18 М об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. <адрес> По условиям данного Договора ответчик взял на себя обязательства после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств, передать истцу определенное Договором машино - место, расположенное на 1-ом уровне в составе подземной автостоянки, по адресу: г. Москва, ул. <адрес> В соответствии с условиями Договора, ориентировочным сроком окончания строительно-монтажных работ является четвертый квартал 2006 г., Новикова В.А. в свою очередь по данному договору обязалась передать ООО «ФАРН-ТРЕЙД» денежные средства в счет инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10). 13.02.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, с соответствии с которым ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ перенесен на четвертый квартал 2008 года (л.д. 13).
Истица свои обязательства по Договору исполнила, сумму <данные изъяты> руб., что составляло по курсу ЦБ на 20.08.2004г. <данные изъяты>, ответчику передала, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 33 от 20.08.2004г. (л.д.14).
Ответчик свои обязательства не выполнил, в предусмотренный Договором и дополнительным соглашением срок машино-место, обусловленное Договором истице не передал, в связи с чем, 24.03.2011г. истицей в адрес ООО «ФАРН-ТРЕЙД» была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор по соглашению сторон, возвратить внесенные по данному Договору денежные средства, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 15-17). Ответчик на претензию не отреагировал, требования, изложенные в ней, не исполнил.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из презумпции вины должника, нарушившего обязательство, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ООО «ФАРН-ТРЕЙД» обязательств по Договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства при рассмотрении дела не оспаривались, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по передаче истцу объекта недвижимости, определенного условиями Договора, суд считает установленной.
Так как ответчиком были существенно нарушены условия Договора, он подлежит по требованию истца расторжению.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом по Договору в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. подлежат взысканию с ООО «ФАРН-ТРЕЙД» в пользу Новиковой В.А.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, согласно условиям дополнительного соглашения сроком окончания строительно-монтажных работ, а следовательно и срок исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, указан четвертый квартал 2008 года, то есть до 31.12.2008г. включительно, таким образом, неустойка подлежит начислению именно с указанного момент, а, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям начинает течь с 01.01.2009г. и истекает 02.01.2012г.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности к требованиям истца по данному гражданскому делу применению не подлежит.
В месте с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит лишь частичному удовлетворению, поскольку расчет, предложенный истцом, суд не может признать верным по следующим основаниям:
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку срок исполнения обязательств по договору истек 01.01.2009г., с указанного момента по день вынесения решения, то есть по 07.06.2011г. прошло 888 дней, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 8,25%.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8477 руб. 09 коп., от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден истец при подаче настоящего искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Веры Александровной к ООО «ФАРН-ТРЕЙД» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор № 18 М об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул<адрес> от 20.08.2004г., заключенный между Новиковой Верой Александровной и ООО «ФАРН-ТРЕЙД».
Взыскать ООО «ФАРН-ТРЕЙД» в пользу Новиковой Веры Александровны <данные изъяты>. 50 коп. в счет возврата денежных средств, переданных по Договору № 18 М об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, <адрес> от 20.08.2004г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.
Взыскать с ООО «ФАРН-ТРЕЙД» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.36 НК РФ.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение составлено 14.06.2011г.
Судья Н.В. Корстин