Дело № 2-1734/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахметшиной Зухры Шайхутдиновны на бездействия судебных приставов исполнителей
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ахметшина З.Ш. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебных приставов исполнителей СП по САО г. Москвы, ссылаясь на то, что 29.04.2010 г., СПИ Советского РО СП УФ ССП по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ПОЛИФОРМ-КАЗАНЬ» суммы долга в размере <данные изъяты>,09 руб. в ее пользу.
23.08.2010 г. СПИ Советского РО СП УФ ССП по РТ исполнительный лист № № от 01.12.2009 г., был направлен в адрес судебных приставов г. Москвы, однако исполнение не произведено, в связи с чем, просит бездействия судебных приставов по надлежащему исполнению решению суда признать незаконным.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен, Коптевский
отдел УФССП по г. Москве.
В судебное заседание Ахметшина З.Ш. не явилась, о дне и месте рассмотрения жалобы извещалась, ранее ею было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Коптевского ОСП УФССП по г. Москве Диденко М.И. в судебное заседания явился, пояснил, что в производстве Коптевского ОСП УФССП по г. Москве к, территориальной подведомственности которого относится адрес местонахождения должника ООО «Полиформ-Казань» не находится исполнительного производства, переданного из какого либо иного отдела службы судебных приставов, в связи с чем, никакие исполнительные действия по исполнительному листу указанному Ахметшиной З.Ш. в ее жалобе не производились. На вопрос суда пояснил, что ранее в их отделе работала сотрудник Чистякова. но она уже давно не работает.
Заинтересованное лицо ООО «Полиформ-Казань» в судебное заседание вызывался, не явился, в связи с чем, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо представитель ОСП ЮЗАО УФССП по г. Москве в судебное заседание вызывался, не явился, в связи с чем судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 (ред. от 30.12.2008) "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов")
Основными задачами территориального органа ФССП России являются:
организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты)
предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов);
В соответствии с положениями ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве"
судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 1.12.2009 г., Советским районным судом г. Казани были рассмотрены исковые требования истца Ахметшиной З.Ш., к ООО «Полиформ-Казань», Компании «Полиформ» о взыскании суммы пени, неустойки и компенсации морального вреда, и было вынесено решение которым с ООО «Полиформ-Казань» в пользу Ахметшиной З.Ш. было взыскано <данные изъяты> руб. 09 коп., решение вступило в законную силу ( л.д. 4).
В связи с обращением взыскателя в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ с исполнительным листом № № было возбуждено исполнительное производство постановлением от 29.04.2010 г. ( л.д.5).
В ходе исполнительных действий 11.06.2010 г., было вынесено постановление о розыске должника- организации, и имущества должника организации ( л.д. 14).
В последующем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 23.08.2010 г, в связи с тем, что, было установлено место нахождение должника организации в г. Москве по ул<адрес>. 1( л.д. 13 ).
Исполнительный документ был направлен в УФССП по РФ, после чего поступил в Кунцевский отдел ОСП УФССП по г. Москве, после чего Кунцевским отделом УФССП по г. Москве был направлен в Коптевский отдел УФСПП по г. Москве 19.10.2010 г., и получен Коптевским отделом 16.11.2010 г., что подтверждается копией почтового уведомления и сопроводительными письмами ( л.д. 6, 53-54)
Однако, несмотря на получение указанного исполнительного документа, исполнительное производство Коптевским ОСП УФССП по г. Москве возбуждено не было.
Согласно письма Старшего судебного пристава Коптевского ОСП УФССП по г. Москве Звягина А.М., данный исполнительный лист к ним не поступал и согласно электронной базе ПК «Судебный пристав» не значится в производстве судебных приставов – исполнителей.
Ахметшина З.Ш. через своего представителя неоднократно обращалась в различные органы Службы приставов г. Москвы, однако исполнительный документ так и не был обнаружен и в установленном законом порядке не было возбуждено исполнительное производство, что привело к задержке исполнения вступившего в законную силу решения суда и нарушения прав Ахметшиной З.Ш.
Поскольку исполнительный документ был получен ОСП по САО УФСПП по г. Москве, а Коптевский ОСП УФСПП по г. Москве является правопреемником указанного районного подразделения в связи с реорганизацией, к его территориальной подведомственности относится местонахождение должника (организации), суд приходит к выводу, что именно Коптевский ОПС УФССП по г. Москве несет ответственность за нарушение прав взыскателя Ахметшиной З.Ш., так как именно утрата указанным отделом исполнительного документа привела к нарушению прав Ахметшиной З.Ш.
Тот факт, что Ахметшина З.Ш. в качестве заинтересованного лица указывает ОСП по САО г. Москвы не может служить основанием для освобождения Коптевского ОСП УФССП по г. Москве от ответственности за бездействие, так как, во – первых местонахождение должника (организации) относится территориальной подведомственности именно Коптевского отдела судебных приставов, в который, в том числе, и был с Приказом Управления ФССП по г. Москве реорганизован Отдел СП по САО УФССП по г. Москве, кроме того место нахождения Коптевского отдела и ранее именовавшегося отдела СП по САО УФССП по Москве не изменилось.
В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В данном случае устранением нарушенных прав и свобод Ахметшиной З.Ш. будет являться восстановление утраченного исполнительного листа, и возбуждение исполнительного производства.
В связи с тем, что в соответствии с Приказом ФССП РФ от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации возложены задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств утраченных при регистрации и исполнении - на отделы судебных приставов, допустившие их утрату.
Таким образом, в зоне ответственности старшего судебного пристава Коптевского УФССП по г. Москвы находятся исполнение вышеуказанного приказа, что и будет являться восстановлением прав Ахметшиной З.Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Ахметшиной Зухры Шайхутдиновны удовлетворить.
Признать бездействия Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве по надлежащему исполнению решения суда незаконными..
Обязать Начальника Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Звягина Артема Михайловича обеспечить восстановление утраченного исполнительного документа и надлежащее исполнение решения Советского районного суда г. Казани по иску Ахметшиной З.Ш., к ООО «Полиформ-Казань», Компании «Полиформ» о взыскании суммы пени, неустойки и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья - Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2011 г.