Дело № 2-1655/11
РЕШЕНИЕ
Заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Перепелковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусак Максима Викторовича к Управе района Копетво г. Москвы, ГУ «ИС района Коптево» г. Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Бизнес» о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец Прусак М.В. обратился в суд с иском к Управе района Коптево г. Москвы, ГУ «ИС района Коптево» г. Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Бизнес» о возмещении материального ущерба причиненного автомашине принадлежащей ему на праве собственности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а так же расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., отправку телеграммы ТВ размере <данные изъяты> руб. 12 коп.,, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., ссылаясь на то, что 23 марта 2011 г., в 13.20 мин по адресу: г. Москва проезд <адрес> а при выезде со двора дома на машину принадлежащую истцу № № ) с крыши жилого дома упала ледяная глыба и повредила автомобиль. По данному факту участковый составил протокол осмотра места происшествия.
В судебное заседание истец Прусак М.В. будучи извещенным надлежащим образом не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Прусак В.Н., который изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а так же требования поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что при предъявлении иска был указан ущерб без учета износа автомобиля, в настоящее время он просит взыскать ущерб учитывая размер износа.
Ответчики Управа района Коптево г. Москвы, ГУ «ИС района Коптево» г. Москвы, Общество с ограниченной ответственностью «Лаки Бизнес» извещенные о дне и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились. О причинах своей не явки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотртеть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 23 марта 2011 года примерно в 13 часов 20 минут по адресу: г.Москва, проезд <адрес> при выезде со двора дома в следствие схода наледи с крыши дома, были причинены механические повреждения кузову, принадлежащего истцу на праве собственности автомашине №
Постановлением участкового уполномоченного ОВД района Коптево САО г.Москвы отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению истца по факту повреждения его автомашины в результате схода наледи с крыши указанного дома, вследствие несчастного случая и резко изменившихся погодных условий (л.д.45).
Из показаний представителя истица Прусак В.Н. в судебном заседании следует, что 23.03.2011 г., его сын отъезжал с парковки около дома № <адрес> когда с крыши дома упала глыба льда и повредила его автомобиль, при этом свидетелями падения были: его друг который шел к нему навстречу и соседка.
Из протокола осмотра места происшествия и схемы происшествия, составленных 23.03.2011 года участковым уполномоченным ОВД района Копетво г. Москвы следует, что автомашина истца находилась в движении от места стоянки у д. <адрес> во дворе дома. В ходе осмотра автомашины выявлены следующие повреждения – вмятина на заднем левом крыле, на левой задней двери (л.д. 8-9).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, услуги экспертов <данные изъяты> рублей (л.д.130-39,59-60).
Работы по уборке снега и наледи с крыши указанного дома производит ООО «Лаки бизнес» на основании договора передачи дома в управление (л.д. 101-102).
Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании 15 июня 2011 г., и 1.08.2011 г. показала, что видела, как истец отъезжал со стоянки, и услышала как звук как дребезги, а когда обернулась, то увидела, что глыба льда упала на машину истца. Сразу было понятно, что глыба льда с крыши дома, видела вмятину на машине от глыбы. Так же пояснила, что крышу этого дома зимой не чистили.
Свидетель Зайцев С.А. допрошенный в судебном заседании 15 июня 2011 г., показал, что шел на встречу с истцом, видел как на его машину с крыши дома упала сосулька.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиками в и в частности ответчиком ООО «Лаки бизнес» тому, что уборка снега и наледи с крыши дома <адрес> производилась не представили, как не представили доказательств тому, что на доме были расклеены объявления «Опасная зона», «При уборке снега с крыши машины ближе 10 метров к дому не ставить».
Кроме того судом было установлено, что машина не была припаркована в не положенном месте, а находилась в движении от места стоянки вдоль дома.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уборка снега с крыши дома <адрес> подрядной организацией ответчика производилась не надлежащим образом, вследствие чего 23 марта 2011 года произошел самопроизвольный сход наледи с крыши указанного дома, которой была повреждена автомашина истица, поскольку управление данным домом предано в ведение ООО «Лаки Бизнес» именно данная организация является надлежащим ответчиком по заявленному истцом иску.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с Управы района Коптево г. Москвы, ГУ «ИС района Коптево» г. Москвы, причиненного его имуществу ущерба, так в связи с чем в требованиях истца к данным ответчикам надлежит отказать..
При таких обстоятельствах суд считает, что указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика ООО «Лаки Бизнес», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом износа автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, так как возмещение ущерба причиненного имуществу истца без учета износа поврежденного имущества приведет к его неосновательному обогащению, так как улучшит состояние принадлежащего ему имущества, имеющему к моменту повреждения определенный процент износа, за счет ответчика, что законом не допускается..
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Лаки Бизнес» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб. а так же расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки Бизнес» в пользу Прусак Максима Викторовича в возмещение ущерба причиненного имуществу гражданина 49 <данные изъяты> рублей., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>4 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене законного решения.
Судья - Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2011 г.