Гр.д. №2-1386/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 20 июня 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Коробейщикова А. Г.,
при секретаре Трынкиной С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1386/11 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гузику Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Гузику Андрею Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному 10 ноября 2008 года, в размере <данные изъяты>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Ответчиком использовалась выданная карта, со списанием денежных средств, однако в установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.
Представитель истца – Сабирова Э. Р. (доверенность в деле – л.д. 49) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в которых указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 58).
Ответчик Гузик А. В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу места жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, в связи с чем суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, однако несмотря на своевременные извещения, предпринятые судом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что не явка ответчика нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела судом, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2008 года заключен кредитный договор между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Гузиком А. В., путем подписания заявления – анкеты на выпуск кредитной карты (л.д. 12-15). Уведомления о полной стоимости кредита по кредитным картам, выпускаемым ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 16), включающий также Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 18-40), согласно условиям которых истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере лимита <данные изъяты> рублей 00 копеек, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом 24% годовых, путем осуществления минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 10% от общей задолженности в расчетную дату (п.п. 7.3.1, 1.28 Общих условий), о чем ответчик был извещен путем подписания уведомлен6ия о полной стоимости кредита (л.д. 16).
Как усматривается из расчета задолженности (л.д. 7) и выписки из лицевого счета (л.д. 8-11) ответчиком было получено денежных средств по основной сумме кредита на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек, однако до настоящего времени данная сумма Гузиком А.В. в полном объеме не возвращена, что не оспаривалось ответчиком.
В связи с изложенным сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии составила <данные изъяты> рублей 69 копеек, а также остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> рублей 98 копеек, то есть на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек (<данные изъяты>
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, а ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им перед истцом взятых на себя обязательств.
Тарифным планом «Стандарт» предусмотрена ставка процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Представленный истцом расчет долга ответчика по месяцам <данные изъяты>
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк», и взыскать с ответчика Гузика А. В. сумму задолженности по кредитному договору в следующем размере: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гузику Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гузика Андрея Вячеславовича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья А. Г. Коробейщикова
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.