Дело № 2-1926/2011
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«23» июня 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Безбородовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2011 по иску Долгова Михаила Алексеевича к Калинину Андрею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Долгов М.А. обратился в суд с иском к Калинину А.Ю. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>. 08 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 73 коп., ссылаясь на обстоятельств, изложенные в исковом заявлении.
Истец Долгов М.А. в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, письменных возражений на иск суду не предоставил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания путем направления почтовых отправлений суд и по средствам телеграфной связи, суд приходит к выводу, что ответчик дне слушания извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.10.2009 г. Калинин Андрей Юрьевич взял в долг у Долгова Михаила Алексеевича 347 000 рублей с условием возврата денежных средств до 20.04.2010 года. В подтверждение получения указанных денежных средств ответчиком была составлена и передана истцу расписка о получении денежных средств (л.д.9). 11.11.2009 года ответчик снова взял у истца в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата до 11.05.2010 года. В подтверждение получения указанных денежных средств ответчиком была составлена и передана истцу расписка о получении денежных средств (л.д.8). 13.04.2011 г. Долгов М.А. направил в адрес ответчика предложение о добровольной уплате долга, направленное Калину А.Ю. заказным письмом (л.д.10-11).
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как ответчиком данный факт опровергнут, с учетом материалов дела, суд считает вину ответчика в нарушении обязательства по договору займа установленной, в связи с чем с Калинина А.Ю. в пользу Долгова М.А. подлежит взысканию сумма займа по указанным выше распискам в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В расписках Калинина А.Ю. не содержится указаний о том, что проценты взиматься не будут, сумма долга превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и долг не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов.
На день подачи искового заявления, то есть на 30.05.2011г. в срок займа по расписке от 20.10.2009г. составляет 580 календарных дней, срок займа по расписке от 11.11.2009г. составляет 554 календарных дней. Проценты по двум распискам из расчета общего срока займа, подлежащие взысканию с ответчика, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, и является правильным, составляют сумму в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. (л.д. 6-7).
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в результате уклонения от возврата суммы долга по распискам от 20.10.2009г. и 11.11.2009г. в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 30.05.2011г. из расчета просрочки по расписке от 20.10.2009г. - 395 календарных дней и из расчета просрочки по расписке от 11.11.2009г. - 374 календарных дня, составляют <данные изъяты> руб. 73коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 20509 руб. 06коп., от уплаты которой истец в силу ст. 333.36. НК РФ истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгова Михаила Алексеевича к Калинину Андрею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Андрея Юрьевича в пользу Долгова Михаила Алексеевича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>. 08 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 73 коп
Взыскать с Калинина Андрея Юрьевича пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в в московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.06.2011г
Судья Н.В. Корстин