Дело № 2- 1933/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Безбородовой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Мокрецову Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, к ответчику о возмещении о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. коп. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. ссылаясь на то, что 27.02.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство № под управлением Яшина Д.В. застрахованное по договору КАСКО в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису страхования № №. По договору страхования автомобиля <данные изъяты> ОАО «Страховая группа «МСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. размер которого с учетом износа транспортного средств составляет <данные изъяты> руб. 01 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мокрецов М.М. в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела был извещался своевременно по последнему известному суду месту жительства, сведений об изменении своего места жительства Мокрецов М.М. не предоставил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, о чем в судебном заседании вынесено определение.
Третье лицо ОСАО «РЕСО -Гарантия» в судебное заседание не явилось о дне и месте рассмотрения дела извещался, представил копию страхового полиса Мокрецова М.М.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела 27.02.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство № под управлением Яшина Д.В. застрахованное по договору КАСКО в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису страхования № № По договору страхования автомобиля Форд ОАО «Страховая группа «МСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. размер которого с учетом износа транспортного средств составляет <данные изъяты> руб. 01 коп.
(л.д.5,9,11-13)
Согласно справке выданной ГИБДД от 27.02.2008 г. следует, что ДТП произошло по вине ответчика Мокрецова М.М. нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП (л.д.9-10).
По договору страхования автомобиля Форд истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. (л.д.13) размер которого был определен по результатам экспертизы проведенной ООО «Экспертиза оценка сервис» и с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 01 коп. ( л.д.11-12).
После чего истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» застраховавшей по договору ОСАГО автогражданскую ответственность ответчика, однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования еще не действовал.
Однако в силу положений со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Кроме того в соответствии со ст. 1064 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Исходя из данных положений закона истец обладает правом требования возмещения убытков у лица причинившего вред.
При этом ввиду того, что ответчиком Мокрецовым М.М. не было выражено несогласия на возмещение указанного вреда ввиду того что его автогражданская ответственность была застрахована, суд полагает, что требования истца предъявленные к Мокрецову М.М. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233- 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Мокрецова Михаила Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации <данные изъяты> руб. 01 коп., а так же расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 09 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения решения, либо обжаловано сторонами в Московский городско суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2011 г.