Дело № 2- 1929/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Безбородовой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шоназарову Умару Сафаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, к ответчику о возмещении о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. ссылаясь на то, что 05.09.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства
Тойота гос.регзнак О 910 ОО 177 под управлением Даутова Б.З., принадлежащее Алексеевой О.В., застрахованное по договору КАСКО в ОСАО«Ингосстрах» по полису страхования №
№ под управлением Шоназарова У.С., принадлежащее Новиковой О.М., застрахованное ОСАГО в ООО СК «Дженерал –резерв» по полису страхования №.
№ под управлением Рыхликова А.Е., принадлежащее ему же, застрахованное по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису страхования №.
Согласно справке выданной ГИБДД от 5.09.2008 г. следует, что ДТП произошло по вине ответчика Шоназарова У.С.
По договору страхования автомобиля Тойота, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., <данные изъяты> руб. из которого возместил Российский Союз автостраховщиков в виду отзыва лицензии ООО СК «Дженерал –резерв», разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> руб. 06 коп.. просят взыскать с Шоназарова У.С. как причинителя вреда.
В судебное заседание представитель истца не явился имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шоназаров У.С. в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела был извещен своевременно.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке заочного судопроизводства, о чем в судебном заседании вынесено определение
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела 05.09.2008 г. в 15 30 на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были повреждены транспортные средства
№ под управлением Даутова Б.З., принадлежащее Алексеевой О.В., застрахованное по договору КАСКО в ОСАО«Ингосстрах» по полису страхования №
№ под управлением Шоназарова У.С., принадлежащее Новиковой О.М., застрахованное ОСАГО в ООО СК «Дженерал –резерв» по полису страхования №.
№ под управлением Рыхликова А.Е., принадлежащее ему же, застрахованное по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису страхования № (л.д.21 оброт-22 оборот)
Согласно справке выданной ГИБДД от 5.09.2008 г. следует, что ДТП произошло по вине ответчика Шоназарова У.С. нарушившим п. 10.1 ПДД РФ (л.д.23).
По договору страхования автомобиля <данные изъяты>, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 200 967 руб. 08 коп. что подтверждается платежным поручением, а так же документами подтверждающими размер причиненного застрахованному автомобилю ущерба ( л.д. 9-21)
В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчиком Шоназаровым У.С. не представлено возражений и доказательств опровергающих позицию истца относительно заявленного иска, в связи с чем суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233- 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шоназарова Умара Сафаровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации <данные изъяты> руб. 06 коп., а так же расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено мировым судьей по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения решения, либо обжаловано сторонами в Московский городско суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья- Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2011 г.