Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кочетковой Е.В.
при секретаре Трынкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/11
по иску Чупровой Татьяны Дмитриевны, Чупровой Елены Юрьевны, Царевой Ирины Юрьевны, Заплахова Дениса Александровича к Горьковой Татьяне Борисовне о вселении, нечинения препятствий в пользовании и определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, - суд
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, обратились в суд с иском к ответчику о вселении, нечинения препятствий в пользовании и определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками, согласно договора дарения 09.06.2010 года № № соответственно 1№), жилого помещения- 3-х комнатной квартиры № 8, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., квартира состоит из 3-х комнат: изолированной площадью 9,7 кв.м.. проходной, площадью 18,9. м., и за проходной площадью 12,9 кв.м. (общей жилой площадью 41,5 кв.м.). Родственных <данные изъяты> с собственником Горьковой Татьяной Борисовной нет. Собственник второй 1/2 доли данной квартиры Горькова Т.Б. не пускает истцов в квартиру. На звонки дверь не открывают, а ключи, полученные от продавца к замкам не подходят. В результате, истцы не могут в полном объеме пользоваться своими правами.
Истица Чупрова Т.Д. и Царева И.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.
Чупрова Е.Ю., Заплахов Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщили.
Ответчик Горькова Т.Б. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.
Третье лицо- Приходько Т.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщила.
Представитель ООиП района Коптево г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, пояснил, что Приходько Т.Я. проживать в одной комнате с посторонним лицом не сможет.
Представитель ПНД № 5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщила.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия – по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела у истцов имеется в собственности согласно договора дарения от <данные изъяты>
Родственных связей у истцов с ответчиком нет.
Ответчик - собственник второй 1/2 доли данной квартиры Горькова Т.Б. не пускает истцов в квартиру. В настоящее время в квартире проживает ответчица, поменяла замки, ключи от входной двери истцам не передала, пользуется квартирой по своему усмотрению.
Как следует из объяснений ответчика совместно с ней в указанной квартире проживает ее мать- Приходько Т.Я., <данные изъяты>
Как следует из заключения представителя ООиП района Коптево г. Москвы, Приходько Т.Я. в силу своего состояния здоровья проживать в коммунальной квартире не может.
В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, а именно: ответчица проживает в запроходной комнате, ее мать в проходной, невестка ответчицы, продавшая свою долю квартиры истцам проживала в изолированной комнате.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетели Харыбин М.Д. который пояснил, ч то в спорной квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением, на данный момент данный порядок не изменен- ответчица пользуется запроходной комнатой, ее мать проходной, изолированная комната стоит закрытая.
В ходе рассмотрения дела ответчик предложила истца выкупить у них их доли по цене, по которой они ее приобрели, но истцы отказались, пояснив, что в настоящее время указанные доли стоят больше, чем та сумма, за которую они ее приобрели, к тому же, они хотят в указанной квартире проживать.
На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, с учетом мнения представителя ООиП района Коптево г. Москвы, сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд приходи к выводу, что исковые требования Чупровой Татьяны Дмитриевны, Чупровой Елены Юрьевны, Царевой Ирины Юрьевны, Заплахова Дениса Александровича к Горьковой Татьяне Борисовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает целесообразным определив следующий порядок пользования жилым помещением, а именно: <адрес>.
С учетом того, что ответчица не пускает истцов в спорное жилое помещение, не дает ключи от двери, суд приходит к следующему, что ответчица чинит препятствие истцам в пользовании жилым помещением, в следствии чего, суд считает необходимым вселить Чупрову Татьяну Дмитриевну, Чупрову Елену Юрьевну, Цареву Ирину Юрьевну, Заплахова Дениса Александровича в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> и обязать Горькову Татьяну Борисовну не чинить препятствие Чупровой Татьяне Дмитриевне, Чупровой Елене Юрьевне, Царевой Ирине Юрьевне, Заплахову Денису Александровичу в пользовании спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чупровой Татьяны Дмитриевны, Чупровой Елены Юрьевны, Царевой Ирины Юрьевны, Заплахова Дениса Александровича к Горьковой Татьяне Борисовне о вселении, нечинения препятствий в пользовании и определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности- удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>
Выделить в пользование Чупровой Татьяны Дмитриевны, Чупровой Елены Юрьевны, Царевой Ирины Юрьевны, Заплахова Дениса Александровича изолированную комнату размером 9,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>
Выделить в пользование Горьковой Татьяне Борисовне запроходную комнату размером 12,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>
Комнату проходную, размером 18,9 кв.м и места общего пользования оставить в совместном пользовании Чупровой Татьяны Дмитриевны, Чупровой Елены Юрьевны, Царевой Ирины Юрьевны, Заплахова Дениса Александровича, Горьковой Татьяны Борисовны.
Вселить Чупрову Татьяну Дмитриевну, Чупрову Елену Юрьевну, Цареву Ирину Юрьевну, Заплахова Дениса Александровича в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>
Обязать Горькову Татьяну Борисовну не чинить препятствие Чупровой Татьяне Дмитриевне, Чупровой Елене Юрьевне, Царевой Ирине Юрьевне, Заплахову Денису Александровичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Кочеткова Е.В.