Гр.д. №2-2395/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 29 сентября 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Коробейщикова А. Г.,
при секретаре Андроник А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/11 по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Нам Наталье Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее ОАО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском к Нам Наталье Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2010 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> 65 копеек на срок до 13 марта 2013 года на приобретение транспортного средства, указанного в договоре купли- от 13 декабря 2010 года, заключенном между ответчиком и ООО «Ларика», а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи банку в порядке, предусмотренном кредитным договором. По условиям кредитного договора кредит предоставлялся ответчику в безналичном порядке путем перечисления средств на расчетный - счет организации – Продавца автотранспортного средства. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, путем неоплаты. В связи с несвоевременным погашением кредита ответчиком Нам Н. Г. последней 22 июня 2011 года было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако, данное требование осталось не выполненным. Задолженность Нам Н. Г. по кредитному договору составила: долг по основному кредиту – <данные изъяты> рублей 65 копеек; сумма просроченной задолженности по срочным процентам на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубль 15 копеек; начисленные пени – <данные изъяты> рублей 06 копеек. В обеспечение исполнения ответчиком Нам Н. Г. своих обязательств по кредитному договору этим же договором установлено, что залогодатель Нам Н. Г. передала в залог залогодержателю приобретаемое за счет кредита транспортное средство в виде автомобиля «Мазда 6», оцененное сторонами в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство.
Представитель истца – ООО «Меткомбанк» – Шарков А. М. – (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик Нам Н. Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась почтой по всем известным местам проживания, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверты вернулись с указанием «истек срок хранения»). Адрес, по которому суд направлял извещения, совпадает с данными о регистрации Нам Н. Г. (л.д. 51) и тем, который она лично указывала в заключенном ей договоре.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Судом предприняты все меры к извещению ответчика, которая судебные извещения не получала, об изменении места жительства суд и органы исполнительной власти не уведомила.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 13 декабря 2010 года между ОАО «Меткомбанк» и Нам Натальей Георгиевной был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> 65 копеек на срок до 13 марта 2013 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 17,0% годовых (л.д. 15-20).
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и уплатой процентов в размере <данные изъяты> 35 копеек (л.д. 21, п. 14.1 Договора).
ОАО «Меткомбанк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, денежные средства в размере <данные изъяты> 65 копеек были выданы заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика №№, открытый в ОАО «Меткомбанк» (л.д. 10, 13).
В период с 13 декабря 2010 года по 25 июля 2011 года Нам Н. Г. не произведено ни одного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений по указанному договору и выпиской из лицевого счета (л.д. 9, 10-12, 13-14).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, а ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им перед истцом взятых на себя обязательств, в связи с чем сумма основного долга составила <данные изъяты> 65 копеек.
Договором от 13 декабря 2010 года предусмотрена ставка процентов за пользование кредитом в размере 17,0% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту, учитываемому на Ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит считается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным Кредитом, а также действительное число календарных дней в году (п. 13.1, 13.2 Договора).
Представленный истцом расчет долга ответчика по месяцам и размер срочных процентов на сумму текущего долга на 25 июля 2011 года – <данные изъяты> рубль 15 копеек, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется, при этом представленный расчет не оспаривается ответчиком.
У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, согласно п. 14.2 Договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы пени за период с 13 декабря 2010 года по 25 июля 2011 года в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В обеспечение исполнения ответчиком Нам Н. Г. своих обязательств по кредитному договору, этим же договором предусмотрены условиям, согласно которым залогодатель Нам Н. Г. передала в залог залогодержателю приобретаемое за счет кредита транспортное средство в виде автомобиля «№, оцененное сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
В соответствии с п. 16.8 условий договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что стороны определили цену заложенного имущества в договоре от 13 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, при этом договорились о том, что начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 6.5 Кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – 5%, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц на 1,5% (п. 16.11 Договора), в связи с чем суд полагает возможным считать сумму в размере <данные изъяты> рублей начальной продажной ценой заложенного имущества (1 020 000-15,5%(5%+3%+1,5%*5)=861 900,00).
Из представленного ответа из ГИБДД по спорному автомобилю следует, что ответчик Нам Н. Г. до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Меткомбанк», и взыскать с ответчика Нам Н. Г. по кредитному договору №№ от 13 декабря 2010 года: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек; срочные проценты на сумму основного долга – 104 081 рубль 15 копеек; пени – <данные изъяты> рублей 06 копеек, то есть на общую сумму <данные изъяты>).
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 13 857 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Нам Наталье Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 13 декабря 2010 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Нам Натальей Георгиевной.
Взыскать с Нам Натальи Георгиевны в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>
Обратить в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» взыскание по договору кредита от 13 декабря 2010 года на транспортное средство «№, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А. Г. Коробейщикова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.