судебный акт



Дело № 2-2071/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Телегиной Е.К.

При секретаре Лукашове В.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Власову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Власова Валерия Владимировича к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с исковыми требования к Власову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 июля 2005 г. ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако условия договора не исполняет, имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 09 коп., задолженности по комиссии за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 72 коп., <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> руб. 20 коп. – штраф (процент от суммы задолженности).

Власов В.В. предъявил в суд встречные исковые требования к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что кредитный договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не заключал и не подписывал, денежными средствами не пользовался. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. – государственную пошлину и <данные изъяты> руб. – расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы по проезду в судебное заседание.

В суде Власов В.В. исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, ссылаясь на то, что кредитный договор не подписывал и не заключал. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и ходатайстве.

Представитель МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Власова В.В. и его представителя, суд приходит к выводу, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в удовлетворении исковых требований следует отказать, исковые требования Власова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ч. 3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ч. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предъявляет исковые требования к Власову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 июля 2005 г., заключенного с ответчиком на основании заявления от 7 июля 2005 г.

Вместе с тем, в соответствии заключением судебно-почерковедческой экспертизы (л.д. 103-114) рукописные записи в заявлении на оформление кредитной карты от 7 июля 2005 г. выполнены не Власовым В.В., а другим лицом. Подписи от имени Власова В.В. в заявлении на оформление кредитной карты от 7 июля на оборотной стороне в строках «подпись клиента», выполнены не самим Власовым В.В., а другим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен с Власовым В.В., суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный кредитный договор следует признать недействительным. Законных оснований для взыскания с Власова В.В. суммы по кредитному договору не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» надлежит отказать.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу Власова В.В. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Размер понесенных Власовым В.В. затрат подтверждается представленными суду доказательствами – квитанциями по оплате данных сумм.

Оснований для взыскания <данные изъяты>. по чеку от 10 октября 2010 г. суд не усматривает, поскольку из данного чека не видно, за что была произведена оплата и кем.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за проезд 23 июня 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., поскольку как следует из материалов дела, дело поступило в суд 1 июля 2010 г., в указанный день дело в суде не слушалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы были понесены в связи с рассмотрением дела в суде, не представлено.

Кроме того, Власову В.В. следует отказать в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. за проезд из г. Москвы в г. Челябинск 25 сентября 2010 г., а также суммы <данные изъяты> руб., поскольку как следует из материалов дела, дело слушалось в суде 21 сентября 2010 г. Из объяснений Власова В.В. в суде следует, что до 25 сентября 2010 г. он занимался своей работой по консультации фирмы. Из квитанции на сумму <данные изъяты> руб. непонятно за что производилась оплата и когда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Власову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Признать кредитный договор № от 12 июля 2005 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Власовым Валерием Владимировичем недействительным.

Взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в пользу Власова Валерия Владимировича: расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов Власову Валерию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья