Гражданское дело № 2-1454/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июня 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454/2011по иску Орловой Елены Анатольевны к Азарову Виталию Геннадьевичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Е.А. обратилась в суд с иском к Азарову В.Г. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., а также судебные расходы в виде возмещения затрат по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>. 00 коп..
Свои требования истица мотивировала тем, что 15.08.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор №15/08 займа денежных средств, по условиям которого она обязалась передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была передана ею ответчику 15 января 2009 года, что подтверждается распиской, выданной ей ответчиком. 12.01.2009 года между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору №№ займа денежных средств, согласно которому она согласилась уменьшить сумму займа на <данные изъяты>. 38коп., приняв в счет погашения задолженности автомобиль №. После заключения дополнительного соглашения сумма основного долга по договору займа от 15.08.2008г. составила <данные изъяты> руб. 62коп. По условиям договора займа ответчик обязался погасить полученный им заем в срок до 01.06.2009 года, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На просьбы возвратить долг ответчик никак не реагирует.
В судебном заседании представитель истица – Зотова А.А. требования и доводы искового заявления поддержала, а также представила письменные объяснения по делу.
Ответчик Азаров В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, пояснил, что деньги он до настоящего времени не возвратил в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 15.08.2008 года между Пантелеймоновой (Орловой) Е.А. и Азаровым В.Г. заключен договор №№ займа денежных средств (л.д.5-6). В соответствии с п. 1.1-1.2 Договора заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму долга в срок до 01.02. 2009 года. Факт передачи денежных средств истицей ответчику подтверждается распиской от 15.01. 2009 года, выданной Азаровым В.Г. (л.д.7). 22.01.2009 года между Пантелеймоновой (Орловой) Е.А. и Азаровым В.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору №№ займа денежных средств от 15.08.2008г. (л.д.8), в соответствии с условиями которого заимодавец уменьшил сумму долга на <данные изъяты>. 38коп., приняв в счет погашения задолженности автомобиль №., после чего, сумма основного долга по договору займа составила <данные изъяты>. 62коп. До настоящего времени денежная сумма по договору займа ответчиком не возвращена.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил факт не возврата им суммы долга на день вынесения судом решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Азаров В.Г. принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в оговоренные договором сроки не выполнил, в связи с чем, требование истицы о взыскании с Азарова Виталия Геннадьевича в пользу Орловой Елены Анатольевны суммы долга в размере <данные изъяты>. 62коп. подлежит удовлетворению в полном объеме..
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00коп
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Елены Анатольевны к Азарову Виталию Геннадьевичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Азарова Виталия Геннадьевича в пользу Орловой Елены Анатольевны сумму долга по договору займа от 15.08.2008г в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение составлено 14.06.2011г.
Судья Н.В. Корстин