Дело № 2-1777/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июля 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Безбородовой А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисенко Оксаны Ивановны к Морозову Евгению Сергеевичу, ОАО СК «ГАРМЕД» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истец Денисенко О.И. обратилась с уточненным иском к ответчикам Морозову Евгению Сергеевичу, ООО СК «ГАРМЕД» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с них солидарно в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> на <адрес>. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № под управлением Морозова Е.С. и № под управлением Денисенко А.В. управлявшим автомобилем по доверенности.
В результате данного ДТП автомобилю № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Морозова Е.С. управлявшего автомобилем №, нарушившего п. 8.12 ПДД и не отрицавшего свою вину.
Автогражданская ответственность Морозова Е.С. была застрахована в страховой копании ОАО СК «Гармед».
26.03.2010 г., страховой компанией «Гармед» был получен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховых выплат, был присвоен номер страхового дела, однако страховые выплаты не произведены до настоящего времени.
Для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к ИП Некрасов К.П., согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 48 коп, при этом за данную слугу ею было оплачено <данные изъяты> рулей, так же ею были понесены расходы на вызов ответчика на осмотр аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., и за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Денисенко А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске и уточненном иске обстоятельства.
Ответчик Морозов Е.С., в судебное заседание вызывался неоднократно не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, как и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с учетом мнения представителя истца вынесено в судебном заседании определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Морозова Е.С.
Представитель ответчика ОАО СК «ГАРМЕД» не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, как и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с учетом мнения представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица РСА в судебное заседание вызывался, не явился о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил как и не просил об отложении рассмотрения дела, судом с учетом мнения представителя истца вынесено в судебном заседании определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица РСА.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании 3 марта 2010 г, в 14:50 на <адрес> Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № под управлением Морозова Е.С. и № под управлением Денисенко А.В. управлявшим автомобилем по доверенности.
В результате данного ДТП автомобилю № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения.
ДТП произошло по чине водителя Морозова Е.С. управлявшего автомобилем № нарушившего п. 8.12 ПДД и не отрицавшего свою вину.
Автогражданская ответственность Морозова Е.С. была застрахована в страховой копании ОАО СК «Гармед».
26.03.2010 г., страховой компанией «Гармед» был получен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховых выплат, был присвоен номер страхового дела, однако страховые выплаты не произведены до настоящего времени.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).
В соответствии со ст.13 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В иске истцу к ответчику Морозову Е.С. должно быть отказано, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Согласно п. 70 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты ОСАГО потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 26.03.2010 г., ОАО СК «Гармед» получило от потерпевшей Денисенко О.И. полный пакет документов необходимый для производства выплаты страхового возмещения, однако так и не произвел страховую выплату, с ответчика ОАО СК «Гармед» подлежит взысканию как размер страхового возмещения, так и законная неустойка, в размере <данные изъяты> рублей, расчет которой представленный истцом судом проверен и признается правильным.
Кроме того с ответчика ОАО СК «Гармед» в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы и расходы на юридические услуги, так как указанные расходы в полном объеме подтверждены истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисенко Оксаны Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Гармед» в пользу Денисенко Оксаны Ивановны в свяет возмещения вреда причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб. 48 коп, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а так же почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В части требований к Морозову Е.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
СУДЬЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 г.