Дело № 2-904/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Надежды Викторовны действующей в интересах несовершеннолетнего Уварова Константина Святославовича к Уварову Святославу Станиславовичу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Соболева Н.В. действуя в интересах несовершеннолетнего Уварова К.С. обратилась в суд с иском к Уварову Святославу Станиславовичу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, мотивируя свои требований тем, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 21 июля 2009 г.. она приобрел у ответчика квартиру <адрес> г. Москвы состоящую из 2-х жилых комнат общей площадью 44, 4 кв.м. Денежную сумму за проданную долю ответчик получил, договор с ответчиком подписан, однако Уваров С.С. до настоящего времени отказывается подавать заявление в УФРС по г. Москве, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Считает, что Уваров С.С. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> г. Москвы.
Представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержала в полном объеме, пояснения дали аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель третьего лица Гончарова О.Б, о дне и месте слушания дела извещался, без объяснения причин в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно удовлетворения требования истца, ссылаясь на то, что Уваров С.С. должен Гончарову С.С. большую сумму денег, а принятое по делу решение может затруднить исполнение решения суда, о взыскании с Уварова С.С. в пользу Гончарова О.Б., денежных средств.
Представитель ООИП ВМО Тимирязевское в г. Москве в судебное заседание вызывался, не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, акт обследования жилищных условий несовершеннолетнего, а так же мнение, согласно которому не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя истца, свидетеля Ильина А.В. исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Судом установлено, что 21 июля 2009 г. между несовершеннолетним Уваровым К.С. и его отцом Уваровым С.С. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Москвы по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность указанную квартиру. (л.д.5)
В соответствии с Договором квартира, общей площадью 44,4 кв.м. (п. 1.1 Договора).
По условиям договора, по соглашению сторон квартира принадлежащая на праве собственности продавцу на основании договора дарения доли в простой письменной форме от 09.12.2008 г., оценивается в <данные изъяты> руб. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора ( п. 2.1, 2.2. договора ).
В соответствии с актом передачи недвижимого имущества от 21 июля 2009 г., продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: г. Москва по ул. <адрес> состоящую из двух жилых комнаты, общей площадью 44,4 кв.м. (л.д.6).
Согласно расписке от 1 июля 2009 г. Уваров С.С. получил от Соболевой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за проданную им Уварову К.С. квартиру по адресу: г. Москва, ул. <адрес>. Претензий к покупателю Уваров С.С. не имеет. (л.д.64).
Однако от явки в уполномоченный орган продавец Уваров С.С. уклоняется, на оспаривая данный факт в своем отзыве ( л.д.13)
Указанный факт так же нашел свое подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля Ильина А.В. подтвердившим тот факт, что догов был заключен, квартира была продана за <данные изъяты> рублей, но документы на квратиру до сих пор не оформлены Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственно регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.
В соответствии с п. 5.5. Договора, договор подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что спорное имущество до настоящего время принадлежит продавцу Уварову С.С., то есть переход права собственности до настоящего времени не зарегистрирован.
При этом суд не может согласиться с позицией третьего лица, о том, что удовлетворение данного иска приведет к затруднениями в исполнении решения суда, которым с Уварова С.С. в пользу Гончарова О.Б, взыскана крупная сумма, так как никем из сторон указанный договор на момент вынесения решения суда оспорен не был, договор был заключен и исполнен сторонами до вынесения судом решения о взыскании с Уварова С.С. в пользу Гончарова О.Б., денежных средств, данная квартира является местом жительства несовершеннолетнего Уварова К.С. его матери и ее несовершеннолетних детей.
Таким образом, возражения третьего лица не основано на законе.
Из иска и пояснений истца и отзыва ответчика следует, что ответчик отказывается подать заявление в регистрирующий орган, в связи с чем Уваров К.С. не может зарегистрировать переход права собственности на долю квартиру по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зарегистрировать переход права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва ул. <адрес> по договору купли-продажи от 21 июля 2009г., заключенному между Уваровым С.С. и Уваровым К.С. в лице законного представителя Соболевой Н.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Уварова С.С. в доход государства государственную пошлину в размере 28200 рублей, которая рассчитывается исходя из стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: г. Москва улица <адрес> по договору купли-продажи от 21 июля 2009 г. от Уварова Святослава Станиславовича к Уварову Константину Святославовичу.
Взыскать с Уварова Святослава Станиславовича, госпошлину в доход государства размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 г.