Гражданское дело № 2-2269/2011
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«21» июня 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Василия Васильевича к Дягтеренко Евгению Григорьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование долгом,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко В.В. обратился в суд с иском к Дягтеренко Е.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>. 00 коп., а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Сидоренко В.В. в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, письменных возражений на иск суду не предоставил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания путем направления почтовых отправлений суд, суд приходит к выводу, что ответчик дне слушания извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.07.2009г. истец передал ответчику <данные изъяты> рублей в долг, тем самым выполнив свои обязательства по передаче денег по договору займа, в подтверждение чего ответчиком составлена долговая расписка (л.д.9) сроком на один месяц, то есть со сроком возврата до 28.08.2009 г. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 50 коп. - процент за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету представленному истцом.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как ответчиком данный факт опровергнут, с учетом материалов дела, суд считает вину ответчика в нарушении обязательства по договору займа установленной, в связи с чем с Дягтеренко Е.Г. в пользу Сидоренко В.В. подлежит взысканию сумма займа по указанной выше расписке в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в результате уклонения от возврата суммы долга составляют <данные изъяты> руб. 50 коп. за период с 28.08.2009г. по 28.06.2011г. (661 день) из расчета 8.25 % по ставке рефинансирования ЦБ РФ, согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., понесенные истцом в связи с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренко Василия Васильевича к Дягтеренко Евгению Григорьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование долгом - удовлетворить.
Взыскать с Дягтеренко Евгения Григорьевича в пользу Сидоренко Василия Васильевича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 19коп
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в в московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Корстин