Гр.д. №2-2396/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 29 сентября 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Коробейщикова А. Г.,
при секретаре Андроник А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2396/11 по иску Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК России» (в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России») к Галахову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «СБЕРБАНК России» (в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России») (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Галахову Владимиру Валентиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному 07 мая 2010 года, по состоянию на 04 июля 2011 года в размере <данные изъяты> 61 копейка, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <адрес> 08 копеек, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; а также расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины – <данные изъяты>. В обоснование иска истец указывает, что ответчик получил кредитную карту, путем заключения договора (заявления заемщика), с установленным лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых сроком на 3 года. Ответчиком использовалась выданная карта, со списанием денежных средств, однако в установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанные суммы задолженности.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Галахов В. В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично телефонограммой, о чем в материалах дела имеются уведомления, в связи с чем суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, однако несмотря на своевременные извещения, предпринятые судом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что не явка ответчика нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела судом, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 07 мая 2010 года между Открытым акционерным обществом «СБЕРБАНК России» и ответчиком Галаховым Владимиром Валентиновичем был заключен договор, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере лимита <данные изъяты> рублей 00 копеек, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом 19% годовых, путем осуществления минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере не менее 10% (л.д. 7-8), о чем ответчик был извещен путем подписания информации о полной стоимости кредита (л.д. 9).
Как усматривается из отчетов по кредитной карте (л.д. 31-57) ответчиком были получены денежные средства, однако до настоящего времени сумма займа Галаховым В. В. в полном объеме не возвращена, с учетом частичного погашения задолженности, что не оспаривалось ответчиком, сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей 08 копеек (л.д. 28-30).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, а ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им перед истцом взятых на себя обязательств.
Согласно кредитному договору предусмотрена ставка процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 9).
Представленный истцом расчет долга ответчика по месяцам за период с 07 мая 2010 года по 04 июля 2011 года и сумму задолженности по начисленным процентам по текущей задолженности в размере 1 453 рубля 61 копейка суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется, при этом представленный расчет не оспаривается ответчиком (л.д. 28-30).
Также, согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми Галахов В. В. был ознакомлен, Банк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимает неустойку в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем свей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы пророченного основного долга в полном объеме (л.д. 12-22). Согласно Условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (п. 1.7.5) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет размер удвоенной ставки за пользование кредитом (л.д. 20), в связи с неисполнением обязательств по уплате обязательного платежа на 04 июля 2011 года Галахову В. В. была начислена неустойка в размере 553 рубля 92 копейки по ставке 38%.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК России», и взыскать с ответчика Галахова В. В. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, то есть на общую сумму <данные изъяты> рубль 26 копеек (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 2 090 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК России» (в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России») к Галахову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Галахова Владимира Валентиновича в пользу Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК России» (в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а всего на общую <данные изъяты>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья А. Г. Коробейщикова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.