Дело № 2-2009/11
РЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., с участием адвоката Серебряковой И.В. при секретаре Безбородовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Ирины Васильевны к Брикезу Владимиру Владимировичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что 1 октября 2007 года между ней и Брикез В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом в соответствии с которым я бесплатно передала в собственность ответчику принадлежавшую мне квартиру <адрес> в г. Москве.
В обмен на полученную квартиру Ответчик, в соответствии с договором, принял на себя обязательство предоставить ей пожизненное содержание с иждивением в сумме ста шестидесяти минимальных размеров оплаты груда в месяц установленного законодательством РФ, где общий объем содержания составляет сто пятьдесят восемь минимальных размеров оплаты труда в месяц, установленного законодательством РФ.
Обязанность Ответчика по предоставлению пожизненного содержания с иждивением, согласно п. 3 Договора, включает в себя:
- предоставление ей вышеуказанной квартиры в пожизненное безвозмездное пользование;
- обеспечение ее потребностей в одежде, питании, лекарственных препаратах, уходе,
- оплату ритуальных услуг.
Свои обязательства по отношению к ней Ответчик не выполняет уже длительное время, чем грубо нарушает условия заключенного договора.
Так, Ответчик только в 2007 голу, после регистрации договора, дважды передал ей денежные средства в соответствии с договором, однако в течение 2008 -2009 года он ей деньги не отдавал, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости соблюдения условий заключенного договора.
Также Ответчик не обеспечивает ее потребности в одежде - он лишь однажды купил куртку, которую она носит до настоящего времени.
Никаких продуктов Ответчик никогда не покупал, также, как и лекарственные средства, которые ей крайне необходимы по состоянию ее здоровья.
Несмотря на обязанность предоставить ей вышеуказанную квартиру в безвозмездное пользование, расходы по оплате коммунальных услуг, другие платежи по квартире несет сама в полном объеме.
С сентября 2009 года ответчик пересдал появляться в квартире, пересдал звонить. Ее попытки связаться с ответчиком были безрезультатными, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.
В судебном заседании истец Усачева И.В. и представитель истца адвокат Серебрякова И.В. заявленные исковые требования подтверждали в полном объеме.
Ответчик Брикез В.В., будучи извещенным о необходимости явки в суд не явился, о причинах своей не явки суд не известил, доказательств не возможности явки суду не предоставил.
Судом ранее по иску Усачевой И.В. было вынесено заочное решение об отмене которого заявил Брике В.В. и которое было отменено определением суда от 27 июня 2011 г.,
В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель 3-го лица УФРС г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений против иска не представил.
Суд, выслушав истца Усачеву И.В. и представителя истца изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которой влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением включает обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
В судебном заседании установлено, что истец Усачева И.В. зарегистрирована, проживает и являлась собственником квартиры общей площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, проезд <адрес> Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании дубликата договора определения долей и мены, выданного 23 января 2007 г., свидетельство государственной регистрации и права от 14 марта 2007г., № №.
1 октября 2007 года между Усачевой И.В. и Брикез В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы Аркадьевым С.А., зарегистрированный в УФРС г. Москвы 22 октября 2007 года за № №.
Согласно п.1 Договора Усачева И.В. передала в собственность Брикезу В.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес> бесплатно, а согласно п. 3 указанного договора Брикез В.В. обязан был в обмен на полученную квартиру предоставить ей пожизненное содержание с иждивением в сумме ста шестидесяти минимальных размеров оплаты груда в месяц установленного законодательством РФ, где общий объем содержания составляет сто пятьдесят восемь минимальных размеров оплаты труда в месяц, установленного законодательством РФ.
Обязанность Ответчика по предоставлению пожизненного содержания с иждивением, согласно п. 3 Договора, включает в себя:
- предоставление ей вышеуказанной квартиры в пожизненное безвозмездное пользование;
- обеспечение ее потребностей в одежде, питании, лекарственных препаратах, уходе,
- оплату ритуальных услуг.
Как следует из представленных квитанций оплату коммунальных услуг, электроэнергии за период действия Договора производит Усачева И.В.
Как пояснил в судебном заседании истец Усачева И.В., ответчик за ним никакого ухода не осуществляет, одежду, продукты питания, лекарства не покупает.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком существенно нарушались условия договора, так как необходимую помощь не оказывает; материальное обеспечение, оговоренное договором, не выплачивает; продукты питания, одежду не покупает; расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает и истец вынужден из своей пенсии нести указанные расходы. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, а судом не добыто. Указанные нарушения договора являются существенным, т.к. истец в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ее права и законные интересы таким бездействием ответчика нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Усачевой Ирины Васильевны – удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 1 октября 2007 года между Усачевой Ириной Васильевной и Брикез Владимиром Владимировичем, удостоверенный нотариусом г. Москвы Аркадьевым С.А. № реестра <данные изъяты>, зарегистрированный в УФРС г. Москвы 22 октября 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.
Признать за Усачевой Ириной Васильевой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2011 г.