2-600/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой Анны Владиславовны к Ельчанинову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Шашкова А. В. обратилась в суд исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика арендную плату за период с 01 марта по 31 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубле и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, указав, что 25 января 2008 года она заключила с Ельчаниновым А. Л. Договор аренды квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. <адрес>. Дополнительным соглашением к указанному договору от 26 января 2011 года срок аренды был продлен до 31 января 2011 года и размер ежемесячной оплаты был установлен в <данные изъяты> рублей. За весь период проживания в указанной квартире ответчик не производил оплату за аренду жилого помещения, и, кроме того, примерно в декабре 2010 года она потеряла с ответчиком контакт, а сын ответчика позвонил и сообщил ей, что Ельчанинов А. Л. более проживать в этой квартире не будет.
Ответчик о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации.
В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений об изменении места жительства Ельчанинов А. Л. ни Шашковой А. В., ни в суд не направлял. В суд ответчик неоднократно вызывался, что подтверждается телеграммами, письмами, почтовыми уведомлениями, а также отметками в справочном листе. Кроме того, судом принимались меры для розыска Ельчанинова А. Л. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствие со статьей 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 678 ГК РФ определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из договора аренды квартиры от 25 января 2008 года, этот договор был заключен между Шашковой А. В. (арендодатель) и Ельчаниновым А. Л. (арендатор), согласно условиям которого истец сдала в аренду ответчику квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. <адрес>
Из дополнительного соглашения от 26 января 2010 года к договору аренды от 25 января 2008 года следует, что срок действия этого договора был продлен до 31 января 2011 года и размер ежемесячной оплаты был установлен в <данные изъяты> рублей.
Судом было достоверно установлено, что ответчик Ельчанинов А. Л., заключив договор найма жилого помещения с соответствующим дополнением к этому договору, проживая в период с 01 марта 2010 года по 31 августа 2010 года предоставленном ему по указанным договорам жилом помещении, установленную плату не производил.
Ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им указанные обязательства перед истцом надлежащим образом были исполнены и он в установленном порядке производил оплату аренды жилого помещения.
В связи с тем, что ежемесячная стоимость аренды квартиры истца была определена в <данные изъяты> рублей, а количество месяцев в течение которых ответчик уклонялся от производства оплаты, составляет – 6 месяцев (01 марта – 31 августа 2010 года), в связи с чем суд находит исковые требования в части, касающейся взыскания с Ельчанинова А. Л. <данные изъяты> рублей – законными и обоснованными.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с Ельчанинова А. Л. в пользу Шашковой А. В. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку Шашковой А. В. произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате, суд с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Шашковой Анны Владиславовны к Ельчанинову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ельчанинова Андрея Леонидовича в пользу Шашковой Анны Владиславовны задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.