Дело № 2- 1099/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Безбородовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Дины Вячеславовны, Фролова Владимира Вячеславовича, к Фролову Вячеславу Вячеславовичу, Фролову Александру Вячеславовичу, Фроловой Светлане Юрьевне, Фроловой Светлане Александровне, Фролову Александру Александровичу, ГУ «ИС района Тимирязевский » г. Москвы, о вселении нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате за наем жилья и коммунальных услуг
Установил :
Истцы Фролова Д.В., и Фролов В.В. обратились в суд с иском к ответчикам Фролову Вячеславу Вячеславовичу, Фролову Александру Вячеславовичу, Фроловой Светлане Юрьевне, Фроловой Светлане Александровне, Фролову Александру Александровичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ «ИС района Коптево» г. Москвы, о вселении нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате за наем жилья и коммунальных услуг ссылаясь на то, что зарегистрированы по адресу: г. Москва ул. <адрес>, являются родными братом и сестрой. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 16,77 кв.м., 16, 46 кв.м., 20, 42 кв.м., жилой площадью 53, 65 кв.м., общей 78, 7 кв.м.
В указанной квартире зарегистрированы ответчики и их дети.
<данные изъяты>,
<данные изъяты>.
В судебном заседании истцы Фролова Д.В., и Фролов В.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Фролов В.В., исковые требования не признал, пояснил, что истцам никто не препятствует вселению в квартиру, так же пояснил, что ключей от квартиры у них нет, а задолженность по коммунальным платежам будет погашена. Кроме того подтвердил, что ответчики Фролова Светлана Александровна и Фролова Светлана Юрьевна проживают в <адрес>, в квартире фактически проживает Фролов Александр Александрович который учится здесь в институте.
Ответчики Фролов В.М., Фролова С.А., Фролова С.Ю., Фролов А.А. о дне и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик ГУИС района Тимирязевский г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представил. Не просил об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представил. Не просил об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <адрес> состоит из трех изолированных комнат площадью 16,77 кв.м., 16, 46 кв.м., 20, 42 кв.м., жилой площадью 53, 65 кв.м., общей 78, 7 кв.м., указанная квартира находится в муниципальной собственности
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемые им жилые помещения своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех несовершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселённые нанимателем, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для признания гражданина приобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о фактическом вселении в спорное жилое помещение и проживание в жилом помещении, о котором возник спор.
Таких обстоятельств по данному делу не имеется.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы будучи несовершеннолетними были вселены в спорное жилое помещение родителями, в том числе их отцом – ответчиком по делу Фроловым В.В., после расторжения брака родителей, вместе с матерью и указанного жилого помещения выезжали.
В силу возраста не могли самостоятельно определить свое место жительства, а по достижении совершеннолетия не могут реализовать свое право на пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются равные права и обязанности, в т.ч. право пользования жилым помещением, то истцы вправе потребовать по суду устранения препятствий в проживании на спорной жилой площади, в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчиков.
При таких обстоятельствах иск Фроловой Д.В., и Фролова В.В., о вселении в в квартиру 79 расположенную по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская д. 16 и нечинении препятствий в пользовании данной квартирой подлежит удовлетворению.
В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования истцов об определении доли в оплате коммунальных платежей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с положениями статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствие с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с частью 4 статьи 73 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Как усматривается из выписки из домовой книги № № жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. <адрес> является муниципальным жилым помещением, ответственным квартиросъемщиком которого являлся Фролов В.М. выбывший в связи со смертью 9.02.2011 г. умерший и выбывший 0
В данной квартире кроме истцов также зарегистрированы Фролов В.В., Фролова С.Ю., Фролов А.В., Фролов А.А., Фролова С.А.
Данные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, что требования истца об определении долей в оплате жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: г. Москва, <адрес>
Согласие между ними относительно распределения расходов по оплате коммунальных услуг достигнуто не было.
Действующим законодательством установлена самостоятельная ответственность, как члена семьи, так и бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
С учетом права пользования спорным жилым помещением лиц зарегистрированных в данном жилом помещении, суд считает необходимым определить доли Фроловой Д.В., Фролова В.В. Фролова В.В., Фроловой С.Ю., Фролова А.В., Фролова А.А., Фроловой С.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире в размере 1/7 доли платежей на каждого и обязать ГУ «ИС района Тимирязевский » г. Москвы производить расчет соразмерно этой доли с выдачей на имя Фроловой Д.В., Фролова В.В. Фролова В.В., Фроловой С.Ю., Фролова А.В., Фролова А.А., Фроловой С.А. ежемесячно отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить Фролову Дину Вячеславовну, Фролова Владимира Вячеславовича, в квартиру <адрес> г. Москвы,
Обязать Фролова Вячеслава Вячеславовича, Фролова Александра Вячеславовича, Фролову Светлану Юрьевну, Фролову Светлану Александровну, Фролова Александра Александровича не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> г. Москвы, передать Фроловой Дине Вячеславовне, Фролову Владимиру Вячеславовичу ключи от квартиры <адрес> г. Москвы.
Определить доли Фроловой Дины Вячеславовны, Фролова Владимира Вячеславовича, Фролова Вячеслава Вячеславовича, Фролова Александра Вячеславовича, Фроловой Светланы Юрьевны, Фроловой Светланы Александровны, Фролова Александра Александровича в оплате жилого помещения коммунальных услуг в квартире <адрес> г. Москвы в размере 1/7 доли платежей за каждым.
Обязать ГУ «ИС района Тимирязевский» г. Москвы производить расчет соразмерно этих долей с выдачей ежемесячно на имя Фроловой Дины Вячеславовны, Фролова Владимира Вячеславовича, Фролова Вячеслава Вячеславовича, Фролова Александра Вячеславовича, Фроловой Светланы Юрьевны, Фроловой Светланы Александровны, Фролова Александра Александровича отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья - Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме 30 мая 2011 г.