Гражданское дело №2-1593/2011
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«30» мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ольги Валерьевны к ИП Шестакову Игорю Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко О.В. обратилась в суд с иском к ИП Шестакову И.Г. о взыскании долга в размере <данные изъяты>. по договору и неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также обязании ответчика демонтировать и вывезти недостроенную конструкцию и строительный мусор.
Свои требования истица мотивировала тем, что между сторонами был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж деревянного сруба (дома-бани) № 07/03 от 03 июля 2010 года (далее - Договор). Согласно условиям Договора ответчик обязался выполнить по заданию истца с использованием своих материалов следующее: изготовить сруб по проекту истца; доставить изготовленный сруб на участок истца; выполнить работы по монтажу сруба. В соответствии с Приложением № 4 к Договору истец оплатил ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязанность истца по оплате аванса, предусмотренного Договором была выполнена в полном объеме. Ответчик обязанность по выполнению работ, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к нему, исполнил не надлежащим образом. Согласно п. 2.1.3 Договора ответчик принял обязательство завершить все работы и передать заказчику готовый объект надлежащего качества до 30 сентября 2010 года, однако, на момент предъявления исковых требований Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, сруб изготовлен не был. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.
Истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тихоновой В.В., которая требования и доводы, изложенные в исковом заявлении подержала, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, письменных возражений на иск суду не предоставил. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания путем направления почтовых отправлений суд и по средством телеграфной связи, суд приходит к выводу, что ответчик дне слушания извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Так, на правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу распространяются положения действующего Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №2300-1.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 03.07.2010г. между сторонами был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж деревянного сруба (дома-бани) № 07/03, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца с использованием своих материалов следующее: изготовить сруб по проекту истца; доставить изготовленный сруб на участок истца; выполнить работы по монтажу сруба (л.д.6-32). В соответствии с Приложением № 4 к Договору истец оплатил ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается п/п (мемориальным ордером) № № от 08.07.10 г. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.36); п/п № № от 21 октября 2010 года на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.37), распиской от Шестакова И.Г. от 27.12.10 г. о получении аванса в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 39), распиской от Шестакова И.Г. от 14.01.11 г. о получении аванса в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40), распиской от Шестакова И.Г. от 19.01.11 г. о получении аванса в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41), тем самым исполнив свои обязательства по оплате аванса.
Ответчик в свою очередь обязанность по выполнению работ, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к нему, не исполнил надлежащим образом, к 30.09.2010г. не передал истцу оконченный строительством объект, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №15 от 01.03.2011г. (л.д.33-35), которая ИП Шестаковым И.Г. была проигнорирована.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из презумпции вины должника, нарушившего обязательство, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ИП Шестаковым И.Г. обязательств по Договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства при рассмотрении дела не оспаривались, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по передаче истцу объекта, определенного условиями Договора, суд считает установленной.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей » если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы, перечисленного по договору аванса, в размере <данные изъяты> руб., а также об обязании ответчика произвести демонтаж недостроенного объекта с последующим вывозом с участка истца вместе со строительным мусором.
С учетом положений ч.1 ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2010г. по 06.10.2010г., начисленной истцом в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> руб., подлежат частичному удовлетворения, поскольку, суд, находя размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить его до <данные изъяты> руб. 00 коп
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.00 коп., от уплаты которой истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко Ольги Валерьевны к ИП Шестакову Игорю Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Шестакова Игоря Геннадьевича в пользу Кравченко Ольги Валерьевны <данные изъяты> руб. 00 коп. - в счет возврата аванса уплаченного по договору на изготовление, поставку и монтаж деревянного сруба (дома-бани) № 07/03 от 03 июля 2010 года, <данные изъяты> руб. - в счет неустойки за нарушения сроков выполнения работ.
Обязать ИП Шестакова Игоря Геннадьевича демонтировать и вывезти недостроенную строительную конструкцию, а также строительный мусор с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> метрах по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с<адрес>, участок № 133 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Разъяснить ИП Шестакову Игорю Геннадьевичу, что, если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Шестакова Игоря Геннадьевича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в в московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.06.2011г.
Судья Н.В. Корстин