Гражданское дело №2-1172/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Елены Александровны к ООО «Фарн-Трейд» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фарн-Трейд» о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. <адрес> от 20.08.2004г., взыскании денежных средств, внесенных по данному договору в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., а также судебных расходов в виде затрат по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.
Свои требования истица мотивировала тем, что между ней и ООО «Фарн-Трейд» был заключен Договор № 18 К об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, <адрес> от 20.08.2004г. (далее Договор), предметом которого является получение истцом в собственность четырехкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже объекта строительства по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, имеющей ориентировочную общую площадь 125 - квадратных метров. В соответствии с условиями Договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ - четвертый квартал 2006 г., в дальнейшем сторонами были изменены условии договора, путем подписания дополнительных соглашений, в результате чего срок окончания строительно-монтажных работ был перенесен на четвертый квартал 2008 года, а в качестве результата инвестиционной деятельности, за Новиковой Е.А. была закреплена пятикомнатная квартира, расположенная в многофункциональном жилом комплексе по адресу: г. Москва, <адрес>. Размер инвестиций, вносимых Новиковой Е.А. по Договору с ООО «Фарн-Трейд», составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> Сумма, указанная в п. 3.1 Договора, была передана истцом в рублях частями, кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 от 12.02.2007г. к Договору, Новикова Е.А. внесла доплату за разницу в площадях квартир, после чего, окончательный в размер ее инвестиций составил <данные изъяты> руб. 13 коп., что соответствует 156 <данные изъяты> по курсу ЦБ на момент оплаты и <данные изъяты> руб. – доплата по дополнительному соглашению №2. Тем самым истец исполнил обязательства по внесению денежных средств, своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по строительству объекта, в настоящее время работы на объекте прекращены, жилое помещение истцу передано не было по передаточному акту в предусмотренный Договором и дополнительным соглашением срок. В этой связи Новиковой Е.А. на юридический адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2011г. с просьбой расторгнуть Договор по соглашению сторон и выплатить внесённые по Договору деньги, однако ответчик от досудебного урегулирования возникшего спора уклоняется, Договор расторгнут не был, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дала, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Очерета В.А., который в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Рожков Н.М. в судебное заседание явился, предоставил письменное заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 5 257 498 руб. 13 коп., обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что 20.08.2004г., между сторонами был заключен договор №15 К об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, а также подписаны дополнительные соглашения. По условиям данного Договора ответчик взял на себя обязательства после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств, передать истцу определенное Договором помещение: четырехкомнатную квартиру, расположенную на девятом этаже объекта строительства по адресу: г. Москва, ул<адрес>, в секции 3, имеющей ориентировочную общую площадь 125 - квадратных метров. 12.02.2007г. после заключения дополнительного соглашения №2, положения Договора о квартире были изменены, в соответствии с новыми условиями за истицей была закреплена пятикомнатная квартира, расположенная в многофункциональном жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. <адрес> секции, на 12 этаже, ориентировочной площадью 155, кв. м. В соответствии с условиями Договора, ориентировочным сроком окончания строительно-монтажных работ является четвертый квартал 2006 г., Новикова Е.А. в свою очередь по данному договору обязалась передать ООО «Фарн-Трейд» денежные средства в счет инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> срок до 15.10.2004г. 24.01.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ перенесен на четвертый квартал 2008 года (л.д.10-15, 17-22).
Истица свои обязательства по Договору исполнила, сумму <данные изъяты> руб. 13 коп., что эквивалентно <данные изъяты>, на день внесения денежных средств за вычетом доплаты за перемену квартиры в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., ответчику передала, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 79 от 20.08.2004г. и № 2 от 14.02.2007г. (л.д.16, 23), а также актом от 13.02.2007 г. о выполнении финансовых обязательств (л.д.24) Ответчик свои обязательства не выполнил, в предусмотренный Договором и дополнительным соглашением срок квартиру, обусловленную Договором и дополнительными соглашениями к нему, истице не передал, в связи с чем, 24.03.2011г. Новиковой Е.А. в адрес ООО «Фарн-Трейд» была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор по соглашению сторон, возвратить внесенные по данному Договору денежные средства, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д.25-28). Ответчик на претензию не отреагировал, требования, изложенные в ней, не исполнил.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из презумпции вины должника, нарушившего обязательство, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ООО «Фарн-Трейд» обязательств по Договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства при рассмотрении дела не оспаривались, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по передаче истцу объекта недвижимости, определенного условиями Договора, суд считает установленной.
Так как ответчиком были существенно нарушены условия Договора, он подлежит по требованию истца расторжению.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом по Договору в сумме <данные изъяты> 498руб. 13 коп. подлежат взысканию с ООО «Фарн-Трейд» в пользу Новиковой Е.А.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку по данному иску имущественные требования Новиковой Е.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., оставшаяся часть пошлины в сумме <данные изъяты>. 00 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Елены Александровны к ООО «Фарн-Трейд» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть Договор № 15 К об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул<адрес> от 20.08.2004г., заключенный между Новиковой Еленой Александровной и ООО «Фарн-Трейд».
Взыскать ООО «Фарн-Трейд» в пользу Новиковой Елены Александровны <данные изъяты>. 13 коп. в счет возврата денежных средств, переданных по Договору № 15 К об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 от 20.08.2004г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 49 коп.
Взыскать с ООО «Фарн-Трейд» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.19 НК РФ.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение составлено 30.05.2011г.
Судья Н.В. Корстин