судебный акт



Гражданское дело № 2-1682/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2011 года                      г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1682/2011по иску Рубцовой Татьяны Васильевны к ЗАО «ЛУЧ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. 41 коп., и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что она с 01.03.2010г. по 07.02.2011г. работала в ЗАО «Луч». На момент увольнения состояла в должности подсобный рабочий. За декабрь 2010г. работодатель - ЗАО «ЛУЧ» не выплатил ей заработную плату (за январь 2011г. и 7 дней февраля 2011г. заработанная плата выплачена). Задолженность по начисленной, но не выплаченной ей заработной плате за декабрь 2010г. составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

07.02.2011г. при расторжении трудового договора по собственному желанию, работодатель - ЗАО ЛУЧ», не произвел выплат, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, в том числе не выплатил истице заработную плату за указанный выше период.

В связи с задержкой выплаты заработной платы, истица в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитала денежную компенсацию, которая за 118 дней просрочки составляет 667 руб. 41 коп.

Кроме того, истица полагает, что ответчик своими действиями причинил ей моральной вред, размер компенсации которого она оценивает в <данные изъяты> руб.00коп.

Истица в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Корнейчук В.И. в судебное заседание явился, сумму задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате подтвердил частично, пояснил, что из представленного истицей расчетного литка следует, что размер долга ответчика перед Рубцовой Т.В по оплате труда за декабрь 2010 года составил <данные изъяты> руб. 00коп., при этом истица в своем заявлении суммирует сумму долга на начало месяца и на конец, в связи с чем получила ошибочную сумму, также пояснил, что у организации ответчика в настоящее время тяжелое материальное положение, при вынесении решения просил суд учесть, что удовлетворение требований истца в части взыскания процентов отрицательно скажется на выплате заработной платы другим работникам, в виду отсутствия денежных средств.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 135-136, 142 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 140,236 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 г. на основании трудового договора № 112, Рубцова Т.В. была принята на работу в ЗАО «Луч» на должность изолировщица на термоизоляции, истице был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также ежемесячная премия без определения конкретного размера (л.д.17-18.) Истицей представлен суду расчетный листок за декабрь 2011г., из которого следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 19).

При этом суд принимает довод стороны ответчика о том, что истица ошиблась при определении размере задолженности, поскольку, как было указанно выше, из расчетного листка следует, что долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> руб. 00 коп, а на конец месяца – <данные изъяты> руб., при это Рубцова Т.В. ошибочно суммирует указанные суммы.

Учтивая, что факт невыплаты начисленной истице заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 00коп. в судебном заседании ответчиком не оспаривался, кроме того нашел свое подтверждение в материалах дела, суд находит требования Рубцовой Т.В. в указанной части подлежащими удовлетворению.

За задержку выплаты заработной платы истица просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, размер которых, в соответствии с представленным Жексеновой Г.Е. расчетом, составил <данные изъяты> руб. 41 коп. Данный расчет судом не может быть прият судом, поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию в пользу истца должна быть рассчитана исходя из суммы невыплаченной заработной платы, так <данные изъяты>

Кроме того, истица считает, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого она оценивает в 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая приведенную норму закона, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав Рубцовой Т.В. со стороны ЗАО «Луч», выразившегося в нарушении сроков оплаты туда, суд находит требование истицы подлежащим частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> руб. 00 коп.

Также с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, исходя из общей сумы удовлетворенных требований в размере 673 руб. 34 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой Татьяны Васильевны к ЗАО «ЛУЧ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Луч» в пользу Рубцовой Татьяны Васильевны начисленную, но не выплаченную заработную плату за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. 00коп. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований Рубцовой Татьяны Васильевны к ЗАО «ЛУЧ» - отказать.

Взыскать с ЗАО «Луч» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011г.

Судья                                          Н.В. Корстин