РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре Дмитриченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/11 по иску Сапелиной Ирины Викторовны к Карпенко Андрею Александровичу, УФРС по г. Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, встречное исковое заявление Карпенко Андрея Александровича к Сапелиной Ирине Викторовне о признании добросовестным приобретателем,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Сапелина И.А., обратилась в суд с иском Карпенко Андрею Александровичу, УФРС по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она с апреля 2008 года владела на праве собственности спорной квартирой. В 2009 г. узнала, что принадлежащая ей на праве собственности квартира при неизвестных ей обстоятельствах, неизвестным лицом была продана ответчику Карпенко А.А. По данному факту 23.11.2009г. СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы возбуждено уголовное дело №№ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан она, Сапелина И.В. Предварительным следствием установлено, что подпись в графе договора «продавец» стоит не ее. Учитывая изложенное, истец просит суд признать договор купли – продажи квартиры по адресу: г. Москва,. <адрес>, заключенный между ней, Сапелиной И.В. и Карпенко А.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Карпенко А.А. обратился в суд со встречным исковым заявление, к Сапелиной И.В. о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2009 г. им была приобретена спорная квартира. Указанную квартиру он приобрел совместно с другом. При покупке квартиры им и его другом были проверены все предоставленные продавцом документы, была запрошена расширенная выписка из ЕГРП. Истец просит признать его добросовестным приобретателем.
Истец Сапелина И.В. и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчика Карпенко А.А. и его представитель в судебное заседание явились, иск Сапелиной И.В. не признали, пояснили, что Карпенко А.А. является добросовестным приобретателем, он купил данную квартиру совместно со своим другом, при покупки квартиры они проверили все представленные им документы, сделали самостоятельно несколько запросов, встречались с продавцом квартиры- владельцем, девушка очень была похожа на Сапелину И.В., сомнений, в том, что квартира «чистая» у них не было. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Сапелина И.В. была зарегистрирована, являлся собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. <адрес>
22.09.2009г. от выше указанная квартира неизвестным лицом, представившемся Сапелиной И.В. была продана Карпенко А.А. по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме.
Согласно п. 1 договора купли – продажи продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру №12, находящуюся по адресу: г. Москва, <адрес>
Согласно п. 2 договора купли – продажи по соглашению сторон цена квартиры составляет <данные изъяты>., которую покупатель обязуется уплатить продавцу в полном объеме не позднее одного банковского дня после государственной регистрации договора в УФРС по г. Москве.
20.10. 2009г. договор купли – продажи был зарегистрирован в УФРС по г. Москве.
Сапелина И.В. в судебном заседании показала что договор купли – продажи она не подписывала о том, что квартира продана она узнала, только в 2009 г.
На основании постановления следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы от 23 ноября 2009г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что неустановленные лица, имея умысел на приобретении права собственности на чужое имущество, состоящее из квартиры №12, расположенной по адресу: г. Москва, ул<адрес> принадлежащей на праве собственности Сапелиной И.В. изготовили поддельный договор купли – продажи указанной квартиры, заключенный 22.09. 2009г. между Сапелиной И.В. и Карпенко А.А. после чего 20.10. 2009г. зарегистрировали указанный договор в УФРС по г. Москве, чем причинили Сапелиной И.В.. значительный имущественный ущерб в особо крупно размере на сумму более <данные изъяты>.
На основании постановления следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы от Сапелина И.В. признана потерпевшим по указанному уголовному делу.
На данный момент уголовное дело приостановлено, в связи с тем, что не установлены лица совершившие данное преступление.
В рамках возбужденного уголовного дела ЭКЦ УВД по САО г. Москвы была проведены экспертизы, согласно заключению которых:
подписи в договоре купли – продажи квартиры от 22 сентября 2009г. и запись «Сапелина Ирина Викторовна», а также подпись от имени Сапелиной И.В., а так же рукописный текст расписок от имени Сапелиной И.В., текст заявления о выдаче паспорта на имя Сапелиной ИВ. от 30.08.2009 г. выполнены одним лицом;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется. В ходе судебного заседания был допрошен эксперт Рулев В.А., который подтвердил выводы своего экспертного заключения.
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Пардилов С.С., который показал, что совместно с Карпенко А.А. купил квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, при покупке квартиры, были проверены все документы, продавец предоставил все оригиналы, сомнений в подлинности указанные документы у свидетеля не вызывали.
Свидетель Низова Л.Ю. допрошенная в судебном заседании пояснила, что знает стороны, помогала зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры, каких либо сомнений в представленных покупателю документах у нее сомнения не вызвали, она уверена, женщина продавшая Карпенко А.А. квартиру и находящаяся в зале судебного заседания одно и тоже лицо.
Свидетель Черная-Каминская С.А. в судебном заседании пояснила, что хотела приобрести спорную квартиру, при подготовки сделки, свидетель еще раз решила проверить чистоту квартиры, в результате проверки было установлено, что предыдущий владелиц квартиры о продаже квартиры ничего не знает.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.
Свидетель Чантария Г.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что временно проживал в спорной квартире. Они с Сапелиной хотели открыть сервис, однако работа не пошла, они решили продать сервис, но покупатель готов был заключить сделку с одним условие, что гарантом сделки будет человек имеющий собственность в г. Москве. Сапелина И.В. выступила гарантом сделки.
Свидетель Захаров Б.П. в судебном заседании показал, что он знает давно семью Сапелиных, очень хорошо помнит сентябрь 2009 г., в 20 числах сентября 2009 г. Сапелина И.В. с мужем находились у него на даче и никак не могли присутствовать на совершении сделки.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они не логичны, свидетели в процессе допроса путались, а так же указанные показания противоречат собранным по делу доказательствам.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сапелиной И.В. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 223 ГК РФ Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации
Согласно ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из объяснений Карпенко А.А. и материалов дела, он приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица <адрес>
При совершении сделки он проверил все документы предоставленные ему на указанную квартиру, опросил соседей по поводу того, что жил в указанной квартире, т.е. совершил все возможные действия для установления «чистоты» квартиры.
На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Карпенко А.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сапелиной Ирины Викторовны – отказать.
Исковые требования Карпенко Андрея Александровича к Сапелиной Ирине Викторовне о признании добросовестным приобретателем- удовлетворить.
Признать Карпенко Андрея Александровича добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Е.В. Кочеткова