Дело № 2- 982 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИТО» к Солодовниковой Галине Владимировне об обязании заключения договора пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ ФИТО» на условиях и в порядке, установленных решениями общих собраний членов СНТ «ФИТО» от 27.01.2008 г., 28.06.2009 г.. 17.10.2010 г., взыскании неплатежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины
И по встречному иску Солодовниковой Галины Владимировны к Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИТО» об исполнении обязанности в натуре, заверения письменной формы договора заключенного в январе 2009 г. и оформленного в письменном виде 21 июля 2010 г. на использование общего имущества и оказание услуг, включая приложение к договору : таблицу расчета размера платежа по договору, реестр собственников имущества общего пользования, договора полной материальной ответственности, взыскании судебных расходов, расходов на услуги представителя
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «ФИТО» обратился в суд с уточненным иском к Солодовниковой Г.В. об обязании заключения договора пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ ФИТО» на условиях и в порядке, установленных решениями общих собраний членов СНТ «ФИТО» от 27.01.2008 г., 28.06.2009 г., 17.10.2010 г., взыскании неплатежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины по основаниям изложенным в уточненном иске.
Ответчик Солодовникова Г.В., обратилась в суд с уточненным встречным иском к СНТ «ФИТО» об исполнении обязанности в натуре, заверения письменной формы договора заключенного в январе 2009 г. и оформленного в письменном виде 21 июля 2010 г. на использование общего имущества и оказание услуг, включая приложение к договору : таблицу расчета размера платежа по договору, реестр собственников имущества общего пользования, договора полной материальной ответственности, взыскании судебных расходов, расходов на услуги представителя по основаниям изложенным в уточненном иске
В судебном заседании представитель истца СНТ «ФИТО» по доверенности Зефиров Р.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснил, что между СНТ «ФИТО» и Солодовниковой Г.В. на данный момент времени не существует договорных отношений, в связи с чем, они и обращаются в суд. Кроме того, пояснил, что не возражает, если часть денежных средств, оплаченная Солодовниковой Г.В. самостоятельно в в течение 2009 года, будет зачтена судом при определении размера задолженности. С доводами, изложенными во встречном иске не согласен.
В судебное заседание ответчик Солодовникова Г.В. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Патрикеева Н.П., который заявленные исковые требования СНТ «ФИТО» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы изложенные во встречном иске.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СНТ «ФИТО» имеет в собственности имущество общего пользования: земельный участок для садоводства(земли общего пользования, проезды, площадки и т.п.) общей площадью 25027 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 г. (л.д. 7), земельный участок под производственно – жилую зону (земли общего пользования, проезды, площадки и т.п.) общей площадью 14486 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 г. ( л.д. 8), а так же собственником иного имущества - дорог, площадок, бытовок, трансформаторов, электрических кабельных линий, пожарного водоема, уборочной машины (трактора) предназначенное для обеспечения потребностей членов СНТ «ФИТО» в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении и др.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Ответчик Солодовникова Г.В. не является членом СНТ «ФИТО».
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ № 66 –Ф от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих огороднических и дачных коммерческих объединений граждан» граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату, на условиях договоров, заключенных с таким объединениям в письменном виде в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Судом установлено, что 27 января 2008 г. общее собрание членов СНТ «ФИТО» приняло решение уполномочить правление СНТ «ФИТО» на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, не являющимися членами СНТ «ФИТО» и утвердить сумму оплаты по таким договорам в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.11-14).
28 июня 2009 г. и 17 января 2010 г. общее собрание членов СНТ «ФИТО» подтвердило, что в 2009 году плата за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры для лиц, пользовавшихся этим имуществом, но не являющимися членами СНТ «ФИТО» составляла <данные изъяты> рублей и установило в 2010 г. плату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры для лиц пользующихся этим имуществом, но не являющихся членами СНТ «ФИТО» в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Таким образом, судом установлено, что 2009 г. и 2010 г. размер такой платы составлял <данные изъяты> рублей в месяц. При этом судом было установлено, что указанный размер был определен исходя из сметы расходов, и не превышал установленный общим собранием размер членских взносов для членов СНТ «ФИТО» в 2009 г. так как в тот период размер членских взносов составлял <данные изъяты> рублей, а в 2010 г. <данные изъяты> рублей
Солодовниковой Г.В. дважды направлялись для подписания договоры о пользовании объектами инфраструктуры, которые ею подписаны не были.
То обстоятельство, что такие письма направились СНТ «ФИТО» подтверждается представленными суду документами, а так же почтовыми уведомлениями описями вложений в заказное письмо ( л.д. 19-23).
Солодовникова Г.В., ссылаясь на ст. 434 ГК РФ полагает, что по средством судебной связи, путем, приобщения к материалам дела, при предъявлении встречного иска направила СНТ «ФИТО» свои предложения относительной заключения с ней договора на пользования объектами инфраструктуры, и, поскольку, от СНТ «ФИТО» не поступило разногласий по предложенному ею варианту полагает, что в силу ст. 438, 158, 425 ГК РФ договор считается между нею и СНТ «ФИТО» заключенным на условиях оплаты установленных ею.
Таким образом, обе стороны возникших спорных правоотношений намерены заключить договоры на пользование объектами инфраструктуры, но условия и размеры оплаты различны.
Суд не может положить в основу решения доводы Солодовниковой Г.В., о том, что договор на пользование объектами инфраструктуры между нею и СНТ «ФИТО» заключены на условиях и в порядке установленными нормами Гражданского Кодекса РФ, так как указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Хотя такой вид договоров и заключается согласно требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако имеет свои особенности, а именно, договор утверждается общим собранием СНТ, таким образом со одной стороны присутствует коллективное волеизъявление граждан.
Кроме того, как уже указывалось выше, Солодовниковой Г.В. от СНТ «ФИТО» направились проекты договоров, которые были ею, получены и по которым она своих разногласий не направляла, ссылаясь на то, что направленные ей тексты не являются проектами договоров, а просто, напечатанным на листках, компьютерным текстом, однако с данной позицией суд согласится не может.
Так же суд не может согласиться с позицией Солодовниковой Г.В., что направляла предложения о согласовании для нее и членов ее семьи стоимости пользования общим имуществом и услугами, предоставляемыми СНТ «ФИТО» в виде платежных поручений (л.д. 138, 175) так как указанные платежные поручения и квитанции об оплате не могут являться предложением Солодовниковой Г.В. в рамках согласования условий договора пользования инфраструктурой СНТ «ФИТО», а лишь подтверждают частичную оплату пользования услугами и общим имуществом СНТ «ФИТО».
Как и не может суд согласиться с позицией, Солодовниковой Г.В., о том, что молчание СНТ «ФИТО» не предоставившего ей разногласий на ее предложение, является акцептом, так как никакого предложения со стороны Солодовниковой СНТ «ФИТО» по заключению с ней договора не поступало.
Таким образом, судом установлено, что после получения Солодовниковой Г.В., проекта договора утвержденного общим собранием СНТ «ФИТО» она ни разногласий, ни возражений контрагенту не направила, предъявление встречного иска, не является способом реализации своего права на изменение условий договора, в связи с чем на общем собрании СНТ «ФИТО» возражения Солодовниковой Г.В., а так же ее предложения не обсуждались
Такового вида связи, как судебный, не существует, в связи с чем, довод истца по встречному иску, что именно данным видом связи ею были доведены разногласия по поводу договора о пользовании инфраструктурой до СНТ «ФИТО» судом приняты быть не могут.
Кроме того нормами действующего законодательства не предусмотрено заключения договора о полной материальной ответственности юридического лица перед физическим лицом.
На основании изложенного требования Солодовниковой Г.В. по встречному иску подлежат отклонению в полном объеме.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключения договора в случае уклонения другой стороны от его заключения.
Судом с достаточной полнотой установлено, уклонение стороны ответчика от заключения договора, а доводы, изложенные ею как в отзывах на иск, так и во встречном иске направлены именно на уклонение от заключения договора.
Удовлетворяя требования истца СНТ «ФИТО» о понуждении Солодовниковой Г.В., к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования СНТ «ФИТО», суд принимает во внимание, что условия и порядок оплаты для лиц, не являющихся членами СНТ «ФИТО», а именно в размере <данные изъяты> рублей, установлен решениями общих собраний членов СНТ «ФИТО» 27.01.2008 г., 28.06.2009 г., и 17 января 2010 г., которые в настоящее время не оспорены и не отменены.
Кроме того заключение договора на условиях, установленных общим собранием СНТ «ФИТО», не противоречит ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как размер оплаты для Солодовниковой Г.В., не являющееся членом СНТ «ФИТО», не превышает плату за имущество, предусмотренную для членов СНТ «ФИТО».
На основании абзацев 2, 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Солодовниковой Г.В., в 2009 году частично производилась оплата за пользование объектами инфраструктуры в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., в связи с чем размер задолженности Солодовниковой Г.В. по платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения СНТ «ФИТО» период с 1.02.2009 г. по 31.01.1009 г. определяется в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебных расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика Солодовниковой Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., а кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИТО» удовлетворить частично.
Обязать Солодовникову Галину Владимировну заключить с СНТ «ФИТО» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «ФИТО» на условиях и в порядке установленном общими собраниями от 27.01.2008г., 28.06.2009 г. и 17.10.2010 г.
Взыскать с Солодовниковой Галины Владимировны в пользу СНТ «ФИТО» плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 1.02.2009 г. по 31.01.1009 г. в размере <данные изъяты>,8руб.
Взыскать с Солодовниковой Галины Владимировны в пользу СНТ «ФИТО» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья - Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2011 г.