2-217|11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Татьяны Михайловны к Незнановой Софье Игоревне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Чижова Т. М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать Незнанову С. И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, ул. <адрес> <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание явилась представитель истца, которая исковые требования поддержала, указав, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована Незнанова С. И., которая в эту квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, ее вещей в этой квартире нет.
Ответчик Незнанова (в девичестве Якунина) С. И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что является внучкой истца, на спорную жилплощадь была зарегистрирована своими родителями. Поскольку сама Незнанова С. И. <данные изъяты>, зарегистрирована в этой квартире была в 1992 году, то в силу своего возраста она не помнит, проживала она в этой квартире или нет. Однако считает что, родители, прописав ее в спорном жилом помещении, таким образом определили ее место жительства. Мать <данные изъяты> <данные изъяты> Незнановой С. И. в 2003 году <данные изъяты>. Какого-либо другого жилого помещения у нее нет. <данные изъяты> ее бабушка – истец Чижова Т. М. препятствовала и препятствует вселению внучки в квартиру. В настоящее время Незнанова С. И. вынуждена проживать в жилом помещении по договору коммерческого найма.
Третьи лица – УФМС России по г. Москве, а также Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статья 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с частью 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как было установлено в судебном заседании и усматривается из финансово-лицевого счета № №, а также выписки из домовой книги № №, Чижова Т. М. является квартиронанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул<адрес>. Указанная квартира является муниципальным жилым помещением. В этой квартире также с 29 июля 1992 года зарегистрирована ответчик Незнанова С. И. 28 сентября <данные изъяты>.
Как усматривается из распоряжения руководителя муниципалитета «Коптево» г. Москвы от 24 сентября 2003 года № 225, ответчик Якунина (Незнанова) С. И. 28 сентября <данные изъяты> <данные изъяты>
Кроме того, указанным распоряжением за Якуниной (Незнановой) С. И. было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. <адрес>
Также указанным распоряжением ДЕЗ района «Коптево» было поручено не совершать по указанному жилому помещению какие-либо сделки без разрешения органов опеки и попечительства, сделать перерасчет по коммунальным услугам в этой квартире, а начальнику ОВД «Коптево» г. Москвы было поручено не осуществлять перерегистрацию физических лиц по этому адресу без разрешения органов опеки и попечительства.
Из сообщения руководителя муниципалитета ВМО «Коптево» г. Москвы от 04 мая 2011 года № 11/1-366 следует, что Якуниной (Незнановой) С. И. на городской жилищной комиссии было отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку за ней закреплено право проживания и пользования спорной квартирой.
Также из указанного сообщения следует, что ответчик Незнанова С. И. неоднократно пыталась вселиться в указанную квартиру, однако не смогла этого сделать из-за постоянных угроз и агрессивного поведения Чижовой Т. М. и квартирантов, проживающих в этой квартире.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11., которая <данные изъяты>, также указала, что со стороны истца Чижовой Т. М. Незнановой С. И. со <данные изъяты>, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>
Таким образом суд установил, что Незнанова С. И. (Якунина) <данные изъяты> в 1992 году была зарегистрирована своими родителями в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которой является истец Чижова Т. М., которая также является бабушкой ответчика. Факт вселения в указанное жилое помещение Незнанова С. И. не помнит в силу раннего возраста. <данные изъяты> бабушка Незнановой С. И. – истец Чижова Т. М. препятствовала и препятствует вселению внучки в квартиру. В настоящее время ответчик Незнанова С. И. вынуждена проживать в жилом помещении по договору коммерческого найма. Какого-либо другого жилого помещения у ответчика нет.
При этом суд приходит к выводу, что родители Незнановой С. И. зарегистрировав ее в 1992 году в жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, <адрес>, тем самым определили ее место жительства в этой квартире, в связи с чем суд не находит оснований для признания Незнановой С. И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В силу малолетнего возраста и нахождения в сиротском учреждении, Незнанова С. И. в течение длительного времени не могла самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.
Факт вселения ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. <адрес> подтверждается исследованным судом распоряжением руководителя муниципалитета «Коптево» г. Москвы о закреплении за ней указанного жилого помещения.
В связи с изложенным, суд находит несостоятельным утверждение истца и ее представителя, что у ответчика не возникло право пользования спорной квартирой, поскольку она туда никогда не вселялась, т.к. указанное утверждение противоречит установленным обстоятельствам по делу и исследованным доказательствам. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом суду не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.
Кроме того, суд учитывает существенные разногласия в показаниях представителя истца, которая в начале рассмотрения дела по существу указала, что ее доверитель не знает, кто такая Незнанова С. И., однако после принятых судом мер по розыску ответчика, представитель Чижовой Т. М. признала, что Незнанова С. И. действительно является внучкой истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Чижовой Татьяны Михайловны к Незнановой Софье Игоревне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.