2-1252|11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фокова Анатолия Павловича об спаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, связанных со списанием денежных средств,
установил:
Фоков А. П. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором с учетом последующих уточнений, просил:
- признать действия (бездействие) должностных лиц ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, выразившееся в невозврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неправомерными;
- обязать ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель заявителя в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что ее доверитель до 01 января 2010 года являлся адвокатом и своевременно и в полном объеме оплачивал страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2009 год. Вместе с тем по вине должностных лиц ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области произошло ошибочное списание со страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей, о чем Фоков А. П. в апреле 2010 года был уведомлен ответчиком, который предъявил к нему требование от 27 марта 2010 года № 434.
Представитель ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что они являются необоснованными, а также заявила ходатайство о применении последствий пропущенного процессуального срока, установленного статьей 256 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как было достоверно установлено в судебном заседании, усматривается из заявления Фокова А. П., подтвердила представитель заявителя и следует из материалов дела, должностными лицами ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области произошло ошибочное списание со страховых взносов заявителя в сумме <данные изъяты> рублей, о чем Фокову А. П. стало известно в апреле 2010 года.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, как было установлено в судебном заседании, Фоков А. П. узнал о действиях должностных лиц ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, связанных со списанием денежных средств с его страховых взносов, в апреле 2010 года, что подтвердила его представитель и следует из заявления в суд.
Фоков А. П. с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, обратился лишь 11 апреля 2011 года, что следует из оттиска штампа канцелярии суда на заявлении Фокова А. П. от 11 апреля 2011 года.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением.
По мнению суда, наличие закрепленного частью первой статьи 256 ГПК РФ срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для восстановления Фокову А. П. трехмесячного срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, вследствие чего считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Утверждение представителя Фокова А. П. о том, что процессуальный срок заявителем пропущен не был, поскольку он после того как узнал о своем нарушенном праве, обращался с письменными заявлениями к должностным лицам и в различные органы, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствие с частью 2 статьи 247 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Фокова Анатолия Павловича об спаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, связанных со списанием денежных средств, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.