Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кочетковой Е.В.
при секретаре Дмитриченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/11 по иску Щербицкого Евгения Сергеевича к Курочкину Дмитрия Юрьевичу, Аллавердиевой Анне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении остановлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Курочкина Д.Ю. управлявший автомобилем №, принадлежащей ответчику Аллахвердиевой А.И., нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> руб. 17 коп. ( с учетом износа). Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО Росгосстрах, которая выплатила истцу <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиком сумму восстановительного ремонта, судебные издержки.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили, ранее в судебном заседании ответчик Курочкин Д.Ю. пояснил, что исковые требования признает частично, факт ДТП не оспаривает, не согласен с суммой ущерба.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с часть 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении остановлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Курочкина Д.Ю. управлявший автомобилем №, принадлежащей ответчику Аллахвердиевой А.И., нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
Протокол о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Курочкина Д.Ю.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> руб. 17 коп. ( с учетом износа).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании 0САО "Росгосстрах" по договору страхования (полису) №
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного владения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право «правления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение ар-еда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, •предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что материальный ущерб, подлежит взысканию с Курочкина Дмитрия Юрьевича, в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., а ответчика Аллавердиеву А.И. от взыскания следует освободить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика морального и нравственного вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законодательством о страховании не предусмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербицкого Евгения Сергеевича к Курочкину Дмитрия Юрьевичу, Аллавердиевой Анне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Курочкина Дмитрия Юрьевича в пользу Щербицкого Евгения Сергеевича
в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 17 коп.,
в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.,
в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.
и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. 44 коп.
В остальной части отказать.
Аллахвердиеву анну Ивановну от взыскания освободить.
Решение может быть обжаловано:
- путем подачи кассационной жалобы в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Е.В. Кочеткова