2-1543/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» к Арепьевой Ольге Владиславовне о взыскании задолженности,
установил:
Компания с Ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» (далее – Компания) обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки, из которых <данные изъяты> рубль 87 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 34 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами а также <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также истец просил взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.
Представитель компании надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.
Из искового заявления и материалов дела следует, что 08 июля 2008 года Арепьева О. В. обратилась в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с просьбой о выдаче ей кредитной карты с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по операциям покупок – 24,9 % годовых и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%. Арепьева О. В. пользуясь указанной кредитной картой, несистематически и не в полном объеме производила платежи по кредитной задолженности, в связи с чем образовался указанный долг перед банком. Банк в свою очередь на основании договора цессии переуступил право требования Компании.
Арепьева О. В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что по ее мнению ее задолженность должна быть меньше.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из заявления – анкеты на оформление кредитной карты «Летают Все!» от 08 июля 2008 года, Арепьева О. В. обратилась в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с просьбой о выдаче ей кредитной карты.
Из тарифного плана следует, что ответчику была представлена кредитная карта указанного Банка с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей, процентной ставкой по операциям покупок – 24,9 годовых и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых.
Из выписки по счету за период с 09 сентября 2008 года по 30 сентября 2010 года следует, что Банком Арепьевой О. В. были предоставлены денежные средства, которыми она пользовалась по своему усмотрению.
При этом, как следует из указанной выписки, Арепьева О. В. превысила разрешенный лимит в <данные изъяты> рублей и в связи с несвоевременным возвратом кредитных денежных средств и уплаты процентов, у нее по состоянию на 30 сентября 2010 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль 87 копеек, включающих в себя сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.
Также из указанной выписки по счету следует, что расчет задолженности Арепьевой О. В. перед банком произведен верно, поскольку всего за период 09 сентября 2008 года по 30 сентября 2010 года было списано средств на сумму <данные изъяты> рубль 87 копеек, тогда как внесено Арепьевой О. В. было <данные изъяты> рублей (103 891 рубль 87 копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль 87 копеек).
В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствие со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, как было достоверно установлено с удом, ввиду ненадлежащего исполнения Арепьевой О. В. своих обязательств по возврату кредитных денежных средств перед Банком, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также и другие права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из договора уступки прав требования (цессии) от 28 сентября 2010 года, Банк «Тинькофф Кредитные Системы» предал Компании право требования долга Арепьевой О. В. задолженности.
Утверждение ответчика, что ее задолженность перед банком должна быть значительно ниже, суд находит несостоятельным, поскольку Арепьева О. В. в обоснование своей позиции, суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств не представила, свой расчет задолженности не произвела.
Положениями статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 34 копеек являются завышенными, в связи с чем, учитывая общую сумму задолженности, наступившие последствия в связи с не возвратом в установленные сроки кредита, суд считает необходимым уменьшить общую сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку суду в нарушение требований статей 56, 67 и 100 ГПК РФ, доказательств оплаты этих услуг представлено не было.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, понесенные им в связи с предъявлением настоящего иска с учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» к Арепьевой Ольге Владиславовне о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.
Взыскать с Арепьевой О. В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.
В удовлетворении искового заявления в остальной части, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Иванов М. Н.