Гражданское дело №2-1173/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Александра Федоровича к ООО «Фарн-Трейд» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гущин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Фарн-Трейд» о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. <адрес> № 16 К от 20.08.2004г., взыскании денежных средств, внесенных по данному договору в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., а также судебных расходов в виде затрат по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО «Фарн-Трейд» был заключен Договор № 16 К об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. <адрес> от 20.08.2004г. (далее Договор), предметом которого является получение истцом в собственность нежилого помещения на 1-ом этаже объекта строительства, имеющего ориентировочную общую площадь 100 - квадратных метров и нежилого помещения на 2-ом этаже объекта строительства, имеющего ориентировочную общую площадь 100 - квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>. В соответствии с условиями Договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ - четвертый квартал 2006 г. Согласно п.п. 1.1., 3.1. и 3.2. Договора, размер инвестиций, вносимых Гущиным А.Ф. по Договору с ООО «Фарн-Трейд», составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты>. Сумма, указанная в п. 3.1 Договора, была внесена истцом в рублях по официальному курсу <данные изъяты>, установленному ЦБ РФ на день внесения, то есть на 23.08.2004г. в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., и на 03.09.2004г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., общая сумма денежных средств, переданных по Договору составляет <данные изъяты>. 80 коп, что соответствовало на момент внесения денежных средств по курсу ЦБ РФ - <данные изъяты>. Тем самым истец исполнил обязательства по оплате денежных средств, своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по строительству объекта, в настоящее время работы на объекте прекращены, нежилое помещение истцу передано не было по передаточному акту в предусмотренный Договором и дополнительным соглашением срок. В этой связи Гущиным А.Ф. на юридический адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2011г. с просьбой расторгнуть Договор по соглашению сторон и выплатить внесённые по Договору деньги, однако ответчик от досудебного урегулирования возникшего спора уклоняется, Договор расторгнут не был, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Истец и его представитель по доверенности Очерет В.А., в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Рожков Н.М. в судебное заседание явился, предоставил письменное заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что 20.08.2004г., между сторонами был заключен договор №16 К об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. <адрес> По условиям данного Договора ответчик взял на себя обязательства после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств, передать истцу определенное Договором помещения на 1-ом этаже объекта строительства, имеющего ориентировочную общую площадь 100 - квадратных метров и нежилого помещения на 2-ом этаже объекта строительства, имеющего ориентировочную общую площадь 100 - квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>. В соответствии с условиями Договора, ориентировочным сроком окончания строительно-монтажных работ является четвертый квартал 2006 г. Гущин А.Ф. в свою очередь по данному договору обязался передать ООО «Фарн-Трейд» денежные средства в счет инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> в срок 03.09.2004г. (л.д.10-13).
Истец свои обязательства по Договору исполнил, сумму <данные изъяты>. 80 коп., что эквивалентно <данные изъяты> на день внесения денежных средств, ответчику передал, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 16 от 23.08.2004г. (л.д.15), а также выпиской ЗАО АКБ «Тусарбанк» от 03.09.2004г. (л.д. 16).
Ответчик свои обязательства не выполнил, в предусмотренный Договором и дополнительным соглашением срок нежилое помещение, обусловленное Договором истцу не передал, в связи с чем, 24.03.2011г. истцом в адрес ООО «Фарн-Трейд» была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор по соглашению сторон, возвратить внесенные по данному Договору денежные средства, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д.17-19). Ответчик на претензию не отреагировал, требования, изложенные в ней, не исполнил.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из презумпции вины должника, нарушившего обязательство, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ООО «Фарн-Трейд» обязательств по Договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства при рассмотрении дела не оспаривались, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по передаче истцу объекта недвижимости, определенного условиями Договора, суд считает установленной.
Так как ответчиком были существенно нарушены условия Договора, он подлежит по требованию истца расторжению.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом по Договору в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп. подлежат взысканию с ООО «Фарн-Трейд» в пользу Гущина А.Ф.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку по данному иску имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Гущина А.Ф. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гущина Александра Федоровича к ООО «Фарн-Трейд» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть Договор № 16 К об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 от 20.08.2004г., заключенный между Гущиным Александром Федоровичем и ООО «Фарн-Трейд»
Взыскать ООО «Фарн-Трейд» в пользу Гущина Александра Федоровича <данные изъяты> руб. 80 коп. в счет возврата денежных средств, переданных по Договору № 16 К об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, <адрес> от 20.08.2004г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 89 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение составлено 30.05.2011г.
Судья Н.В. Корстин