Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 МАЯ 2011 года
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кочетковой Е.В.
при секретаре Потемкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/11 по иску Возняк Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына- Возняк Георгия Михайловича к Абдуллаеву Вагиф Халид оглы, Алмазову Вадиму Вадимовичу, ИФНС № 43 по г. Москве, Притуляк Татьяне Анатольевне, Притуляк И.Г., Притуляку Георгия Елистратовичу, Исмаиловой Ф. об определении долей в общем имуществе, признании права собственности, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в общем имуществе, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Возник Т. В. (Истица), и мой малолетний сын, Возник Г. М. (28.11.2000 г. рожд.), являемся вдовой и сыном, и, соответственно, наследниками первой очереди ныне покойного гр. РФ, Возняка Михаила Михайловича, умершего 12.01.2010 г., однако, из-за того, что право собственности Возняка М.М. на спорную квартиру не была надлежащим образом оформлена, он лишен права собственности доли спорного жилого помещения. Истец просит определить долю Возняка Г.М. в спорном жилище и признать его право собственности на указанную долю.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.
Представители истца по доверенности Иванова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Абдуллаев В.Х.-оглы в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Возник Т. В. (Истица), <данные изъяты>:
- Об определении доли в общем имуществе - квартире № 18, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>: Абдуллаевой Светланы Елистратьевне — 1/3 доли указанной квартиры, Абдуллаеву Вагифу Халид-оглы - 1/3 доля указанной квартиры, Возняку Михаилу Михайловичу - 1/3 доля указанной квартиры.
- О признании за Алмазовым В.В. в <данные изъяты> г., право собственности на 1/3 долю указанной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского Суда от 14.09. 2010 г., решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Возняк Т.В. - без удовлетворения.
На данный момент истец обратилась в суд надзорной инстанции с жалобой на указанное выше судебные постановления.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, при жизни собственников спорной квартиры между ними не было произведено определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, вследствие этого одному из собственников покойной Абдуллаевой С. Е. пришлось определять доли в судебном порядке, другой же наследник — Возняк М. М. был в розыске на тот момент и не имел объективной возможности заявить свои права на долю права в спорной квартире в судебном либо ином порядке.
В связи с чем, наследственные права сына истца на 1/3 доли в праве собственности в указанную квартиру не могут быть оформлены, поскольку Наследодатель не зарегистрировал свою 1/3 доли в праве собственности в установленном законом порядке.
На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доля Возняка Г.М. в спорной квартире составляет 1/3 долю и за ним должно быть признано право собственности на указанную долю..
В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Возняк Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына- Возняк Георгия Михайловича к Абдуллаеву Вагиф Халид оглы, Алмазову Вадиму Вадимовичу, ИФНС № 43 по г. Москве, Притуляк Татьяне Анатольевне, Притуляк И.Г., Притуляку Георгия Елистратовичу, Исмаиловой Ф. об определении долей в общем имуществе, признании права собственности удовлетворить.
Определить долю Возняка Георгия Михайловича в наследственном имуществе в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру № <адрес>
Признать за Возняком Георгием Михайловичем право собственности на 1/3 долю на квартиру № <адрес> в г. Москве.
Взыскать с Абдуллаева Вагиф Халид оглы, Алмазова Вадима Вадимовича, ИФНС № 43 по г. Москве, Притуляк Татьяны Анатольевны, Притуляк И.Г., Притуляку Георгия Елистратовича, Исмаиловой Ф. в пользу Возняк Татьяны Владимировны, ФИО25 госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано:
- в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова