Гражданское дело №2-1096/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Безбородовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкиной Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании неустойки по договору соинвестирования,
УСТАНОВИЛ:
Полушкина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн» о взыскании неустойки по договору соинвестирования в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., а также судебных расходов в виде затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. руб. 10 коп. и затрат на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты>. 00 коп.
Свои требования истица мотивировала тем, что 24.06.2006г. между сторонами был заключен Договор соинвестирования строительства № (далее Договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству административно-торгового центра (далее АТЦ) с последующим оформлением в собственность истицы помещений в АТЦ ориентировочной площадью 240, 0 kb.m. на первом этаже АТЦ. В соответствии с условиями Договора Полушкина И.В. внесла инвестиции, в размере <данные изъяты> 48 копеек, направляемые в строительство АТЦ, в порядке, установленном п. 4.1.3.2. Договора. Все свои обязательства по Договору истица исполнила в полном объёме. Согласно условиям Договора срок сдачи АТЦ в эксплуатацию - II квартал 2010 года, вместе с тем, до настоящего времени АТЦ не сдан в эксплуатацию, просрочка срока ввода в эксплуатацию составляет более 8 месяцев, в связи с чем, истица, желая воспользоваться своим правом на получение неустойки, предусмотренным договором, в досудебном порядке 04.02.2010г. обратилась к ответчику с претензией с просьбой уплатить причитающиеся ей по договору пени, однако на эту претензию Полушкина И.В. ответа не получила, что ее вынудило удовлетворения своих требований обратиться в суд. На момент подачи искового заявления (28.03.2011 г.) количество дней срока ввода АТЦ в эксплуатацию составляет 271 (двести семьдесят один) день, соответственно неустойка,, рассчитанная в соответствии с по п. 9.2. Договора по состоянию на 28.03.2011г. составляет <данные изъяты> руб. 60 коп.
Истца, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Захарова С.Н., который в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Котелевский Ю.В. в судебное заседание <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 24.06.2006г. между сторонами по данному гражданскому делу был заключен договор соинвестирования № № предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству административно-торгового центра (далее АТЦ) с последующим оформлением в собственность истицы помещений в АТЦ ориентировочной площадью 240, 0 kb.m. на первом этаже АТЦ, согласно п. 3.2. Договора сроком сдачи объекта является II квартал 2010 года, стоимость соинвестирования составляет <данные изъяты>. 48 коп. (л.д.6-10) Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, однако в оговоренный срок и по настоящее время АТЦ не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем Полушкино И.В. 04.02.2011 была передана ответчику претензия, согласно которой истица потребовала от ООО «Сатурн» выплатить неустойку, предусмотренною п. 9.2 Догоара в размере 0,12 % от стоимости вклада соинвестора за каждый день просрочки (л.д. 11), однако ответчик от удовлетворения требований истицы в досудебном порядке уклоняется, в связи с чем, Полушкина И.В. 28.03.2011г. обратилась с суд с данным иском. На момент поддачи заявления просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору составила 271 день, а размер неустойки - <данные изъяты>).
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств, в то время как ответчик данные обстоятельства опровергнуты не были, вину ответчика в нарушении обязательства по Договор соинвестирования строительства №№ от 24.06.2006г. суд считает установленной. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка установлена п. 9.2 Договора.
Вместе с тем, размер пени, рассчитанных истцом в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. 00 коп.
Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию сумма, затраченная на оплату услуг представителя (л.д. 14-15). Так суд, исходя из принципа разумности, учитывая категорию спора, а также объем поделанной работы, присуждает в пользу Полушкиной И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Также, истцом были понесены судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлина при подаче искового заявления, которые подлежат взыскании с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полушкиной Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании неустойки по договору соинвестирования удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Полушкиной Ирины Владимировны неустойку по договору соинвестирования строительства №№ от 24.06.2006г. в размере <данные изъяты>. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Полушкиной Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение составлено 25.05.2011г.
Судья Н.В. Корстин