РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Екатерины Андреевны к Фединой Екатерине Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
Маркелова Е. А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между нею и ответчиком Фединой Е. В., а также признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>
Маркелова Е. А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, обоснований уважительности неявки суду не представила.
В соответствие с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости проведения судебного заседания без участия истца.
Федина Е. В. в судебное заседание явилась, указала, что считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку она действительно, заключив с истцом договор пожизненного содержания с иждивением, из-за финансовых сложностей не смогла исполнить условия указанного договора.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыло, представило суду заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.
Третье лицо Федин Григорий Юрьевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Из части 1 статьи 602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В соответствие с частью 2 статьи 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как усматривается из договора пожизненного содержания с иждивением от 25 января 2003 года, указанный договор был заключен между Маркеловой Е. А. и Фединой Е. В.
Как следует из указанного договора, Маркелова Е. А. (получатель ренты) передает Фединой Е. В. (плательщик ренты) в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>. Стоимость указанной квартиры определена договором в <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Кроме того, условиями договора определено, что пожизненное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного пользования и проживания в отчуждаемой квартире; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; обеспечением питанием и одеждой; оказание различных бытовых услуг. Стоимость указанного объема пожизненного содержания определена в размере трех минимальных размеров оплаты труда.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии №, жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, <адрес> в силу договора пожизненного содержания с иждивением от 25 января 2003 года, является собственностью Фединой Е. В.
Как было установлено в судебном заседании, а также следует из показаний самой Фединой Е. В., после заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 25 января 2003 года, она приведенные условия договора пожизненного содержания с иждивением не исполняла и не исполняет.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что Федина Е. К., не исполняя условия договора пожизненного содержания с иждивением от 25 января 2003 года, существенно нарушила свои обязательства, установленные этим договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения этого договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 25 января 2003 года, заключенный между Маркеловой Екатериной Андреевной и Фединой Екатериной Владимировной.
Расторжение договора пожизненного содержания с иждивением от 25 января 2003 года, заключенного между Маркеловой Екатериной Андреевной и Фединой Екатериной Владимировной, является основанием для утраты права собственности Фединой Е. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, <адрес> и признанием права собственности на указанное жилое помещение за Маркеловой Екатериной Андреевной.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.