Гражданское дело №2-1091/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексашиной Елены Николаевны, Алексашина Анатолия Ивановича, Серт Марии Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Серта Ивана Михайловича к Алексашиной Анастасии Владимировне, ФИО16 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Алексашиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Амурцевой П.С., прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней Амурцевой П.С.
Свои требования истицы мотивировали тем, что в муниципальной двухкомнатной квартире жилой площадью 36,79 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, <адрес> с № года были зарегистрированы следующие граждане: Алексашин Анатолий Иванович – наниматель, Алексашина Елена Николаевна- супруга нанимателя, Серт Мария Анатольевна - <данные изъяты>, Алексашина Анастасия Владимировна - дочь нанимателя, № года рождения, Гладышева Василиса Вадимовна, 2000 года рождения - внучка нанимателя, зарегистрирована в спорное жилое помещение в 2000 году. В августе 2009 года истцы обратились в Коптевский районный суд г.Москвы с исковыми требованиями к ответчице о прекращении её и несовершеннолетней Гладышевой Василисы, 2000 года рождения права пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, <адрес> по тем основаниям, что в порядке улучшения жилищных условий её семье была предоставлена жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, <адрес> на семью из 2-х человек (Алексашина А.В., Гладышева В.В.). Впоследствии ответчица по своему усмотрению, с согласия органа опеки и попечительства, продала указанную жилую площадь и приобрела другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако в добровольном порядке ответчица отказалась сняться с регистрационного учёта по прежнему месту жительства - из <адрес>. Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 02.08.2010 г. удовлетворены исковые требования истцов о прекращении права пользования Алексашиной А.В. и её несовершеннолетней дочери Гладышевой В.В. о снятии их с регистрационного учёта из квартиры по указанному адресу, кассационной коллегией по гражданским делам ФИО17 г указанное решение оставлено в силе. Вместе с тем, ответчица Алексашина А.В. вопреки вынесенному судом решению, не имея законных оснований, зарегистрировала в спорном жилом помещении новорождённую дочь Амурцеву Полину Сергеевну, № года рождения. ФИО22. В настоящее время ответчица с двумя несовершеннолетними дочерьми Гладышевой В.В., № г.р. и Амурцевой П.С., № г.р. фактически в спорном жилом помещении не проживают и членами семьи нанимателя не являются. Законных оснований для сохранения за несовершеннолетней Амурцевой П.С. права пользования жилым помещением и регистрации не имеется, поскольку оформление регистрации ФИО21. осуществлено с нарушением норм закона, носит формальный характер. Фактически мать ФИО20 - ответчица Алексашина А.В., создав новую семью, проживает совместно с детьми и мужем на жилой площади своего нового супруга.
Представитель истцов по доверенности Смирнова Е.Н. в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчица Алексашина А.В., действующая в ФИО19., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, письменных возражений на иск суду не предоставила. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчицы о дне слушания путем направления почтовых отправлений суд, приходит к выводу, что ответчица о дне слушания извещена надлежащим образом и дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ подлежит рассмотрению в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Права ответчицы, предусмотренные ГПК РФ, при рассмотрении дела судом нарушены не были, однако данным правом она не воспользовалась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС Тимирязевского района г. Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС Тимирязевского района г. Москвы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Органов опеки и попечительства муниципалитета Тимирязевское г. Москвы Раушанова Л.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, предоставила письменное мнение по существу предъявленного иска, из которого следует, ФИО18 в спорной квартире регистрации по месту жительства не имеют, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, является место жительства родителей, и, учитывая, что ФИО23. никогда не вселялась и никогда не проживала по указанному адресу, была поставлена на регистрационный учет после того, как ее мать – Алексашина А.В. по решению суда была признана утратившей право пользования данным жилим помещением, органы опеки считают требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Органов опеки и попечительства по Одинцовскому муниципальному району Московской области Т.Г. Шаповалова, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Органов опеки и попечительства по Одинцовскому муниципальному району Московской области.
Выслушав представителя истцов, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняется такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признаётся место жительства их родителей.
Из материалов дела следует, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес> были зарегистрированы следующие граждане: <данные изъяты>.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 02.08.2010г. <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мать ФИО24 – Алексашина А.В., снята с регистрационного учета по решению суда, в связи с признанием ее прекратившей право пользование жилым помещением, не проживает в данном жилом помещении, кроме того, вступившим законную силу решением суда от 02.08.2010г. установлено, что ей предоставлено другое отдельное жилье, а также принимая во внимание тот факт, то ФИО25 фактически никогда не вселялась в квартиру по адресу: г.Москва, <адрес> и в силу положений ст. 20 ГК РФ должна быть зарегистрирована по месту жительства родителей, суд приходит в выводу о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексашиной Елены Николаевны, Алексашина Анатолия Ивановича, Серт Марии Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Серта Ивана Михайловича к Алексашиной Анастасии Владимировне, действующей в интересах ФИО28 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.
Признать ФИО29 неприобретшей права пользования жилим помещением, расположенным по адресу: г.Москва, <адрес>
Снять Амурцеву Полину Сергеевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011г.
Судья Н.В. Корстин