2-663|11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Калюжной Л. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамина Игоря Михайловича к ОАО «РМНТК «Нефтеотдача» о взыскании денежной компенсации,
установил:
Гамин И. М. обратился в суд с иском в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере пятимесячного среднего заработка в сумме <данные изъяты> рублей.
Гамин И. М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что он в период с 02 декабря 2008 года по 10 ноября 2010 года <данные изъяты> ОАО «Научно-технологическая компания «Российский межотраслевой научно-технический комплекс «Нефтеотдача» (далее – Компания). В соответствие с пунктом 5.11 трудового договора, в случае прекращения трудовых отношений, при отсутствии в действиях <данные изъяты> виновных действий, ему выплачивается компенсация в размере пятимесячного среднего заработка. Указанная выплата при увольнении произведена не была, что, по мнению истца, является незаконным.
В судебном заседании Гамин И. М. указал, что он не оспаривает акт ревизионной проверки, а также решение Совета директоров Компании о досрочном прекращении его полномочий и лишении выплаты компенсации, а не согласен лишь с невыплатой указанной компенсации.
Представители Компании в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что решение о лишении Гамина И. М. оспариваемой выплаты было принято Советом директоров Компании в связи с тем, что истец в нарушение требований Федерального закона «Об акционерных обществах» совершил сделки от имени Компании без предварительного одобрения Совета директоров, что послужило принятию решения о досрочном прекращении его полномочий <данные изъяты>.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из положений статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающиеся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Частью 2 статьи 278 ТК РФ определено, что рудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 279 ТК РФ определено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Статьей 9 ТК РФ определено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствие со статьей 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
На основании приведенных норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что трудовой договор может содержать положения, определяющие размер и основание дополнительных выплат, а также выплат, производимых работникам при увольнении и основания для лишения этих выплат, если это не противоречит требованиям ТК РФ.
Как усматривается из трудового договора от 02 декабря 2008 года, указанный договор был заключен между Компанией и Гаминым И. М.
Из пункта 1.1 этого договора следует, что Гамин И. М. был принят на работу на должность <данные изъяты> Компании сроком на 5 лет.
Как усматривается из пункта 5.11 договора, в случае прекращения настоящего договора с <данные изъяты>, в связи с принятием Обществом (Компанией) решения о прекращении трудового договора, при отсутствии виновных действий <данные изъяты>, ему выплачивается компенсация в размере пятимесячного среднего заработка.
Из главы VI акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности Компании за 9 месяцев 2010 года следует, что указанной проверкой были установлены ряд нарушений со стороны генерального директора Гамина И. М., которые повлекли нежелательные последствия для Компании.
В частности из пункта 3 главы VI указанного акта следует, что было выявлено неоднократное нарушение требований Устава Компании по предварительному одобрению планируемых к подписанию сделок. Из 10 сделок, заключенных руководством Общества (Компании) в проверяемый период и требующих особого порядка одобрения, 7 сделок были заключены генеральным директором без предварительного одобрения Советом директоров Компании.
Из протокола заседания Совета директоров Компании от 09 ноября 2010 года № № следует, что указанным собранием было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Компани Гамина И. М. 09 ноября 2010 года, а также в связи с совершением им виновных действий, указанных в акте ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности Компании от 29 октября 2010 года, было принято решение не выплачивать компенсацию, предусмотренную пунктом 5.11 трудового договора от 02 декабря 2008 года с Гаминым И. М.
Как усматривается из приказа генерального директора Компании о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10 ноября 2010 года № №, Гамин И. М. был уволен с <данные изъяты> Компании на основании части 2 статьи 278 ТК РФ.
Гамин И. М. в судебном заседании показал, что он не оспаривает законность приведенных выше акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности Компании от 29 октября 2010 года, решения заседания Совета директоров Компании от 09 ноября 2010 года № № и приказа об увольнении от 10 ноября 2010 года № №, поскольку не считает их незаконными. Указал, что оспаривает лишь действия, связанные с невыплатой ему оспариваемой компенсации, предусмотренной пунктом 5.11 трудового договора.
Таким образом, учитывая, что решение Совета директоров компании от 29 октября 2010 года не оспаривалось, отменено не было, имеет силу, указанным решением было установлено лишение истца оспариваемой компенсации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гамина И. М. о возложении на ответчика обязанности выплатить ему компенсацию при увольнении в размере пятимесячного среднего заработка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гамина И. М. к ОАО «РМНТК «Нефтеотдача» о взыскании денежной компенсации, является необоснованным, а его требования, - не подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Гамина Игоря Михайловича к ОАО «РМНТК «Нефтеотдача» о взыскании денежной компенсации, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.