2-749/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОРООИ «НПК «Помощник» к Москвитиной Ирине Алексеевне о взыскании долга,
установил:
Истец МОРООИ «Помощник» обратился в суд с иском к Москвитиной И. А. о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> и процентов за период с 21.02.2010г. по 10.06.2010г. в размере <данные изъяты> коп., и госпошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивировав свои требования тем, что 19.11.2009г. Зайцева О.А. дала в долг ответчику по расписке <данные изъяты> руб., на приобретение жилой площади в г. Анапе. Ответчик обязался погашать задолженность частями, однако до настоящего времени ни одного платежа не произвел. 15.03.2010г. между Зайцевой О.А. и МОРООИ «НПК «Помощник» был заключен договор цессии на право требования долга по указанной долговой расписке.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью.
Москвитина И. А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В соответствие с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку Москвитина И. А. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют соответствующие почтовое уведомление и ее расписка, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обоснований уважительности неявки суду не представила, то суд считает возможным проведение судебного заседания без ее участия.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из расписки, Зайцева О. А. выдала в долг до 20 февраля 2010 года Москвитиной И. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
15 марта 2010 года между Зайцевой О. А. и МОРООИ «НПК «Помощник» был заключен договор №<данные изъяты> уступки права (цессии) по договору займа, согласно которому Зайцева О. А. (Цедент) уступила МОРООИ «НПК «Помощник» (Цессионарию) право (требование) по договору (долговой расписке).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязательство Зайцевой О. А. было исполнено, что подтверждается распиской Москвитиной И. А.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно приложенных истцом уведомлений, ответчику неоднократно направлялись требования о погашении долга, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Истец МОРООИ «НПК «Помощник» просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 138 рублей 89 копеек.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Стороной истца представлен расчет взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию составляет за период с 21 февраля 2010 года по 10 июня 2010 года <данные изъяты> руб. 89 коп. из расчета 110 дней просрочки.
Суд согласен с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими, по мнению истца, взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а поэтому в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, последствия в связи с невыполнением обязательств, считает необходимым снизить сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца взыскании расходов в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление МОРООИ «НПК «Помощник» к Москвитиной Ирине Алексеевне о взыскании долга, - удовлетворить частично.
Взыскать с Москвитиной Ирины Алексеевны в пользу МОРООИ «НПК «Помощник» задолженность в размере 2 200 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.
В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья М. Н. Иванов