судебный акт



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                     16 января 2012 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моргасова М.М.

при секретаре Сугоняевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/12 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Куракину Петру Вячеславовичу, ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Куракину Петру Вячеславовичу, ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 20 сентября 2008 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии является водитель «<данные изъяты>» Куракин П.В., ответственность которого была застрахована в ООО «СК Оранта».

Истец произвел выплату страхового возмещения поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>., сумма страхового возмещения за вычетом износа составляет <данные изъяты>., после чего ООО «СК Оранта» выплатило истцу <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Куракина П.В. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» Кожикова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Куракин П.В. иск не признал, ссылаясь на заключенный с ООО «СК Оранта» договор дополнительного страхования гражданской ответственности.

Представитель ООО «СК Оранта» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом учтено, что согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п.п. б) п. 63 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы восстановительный ремонт поврежденного в дорожно - транспортном происшествии автомобиля, с учетом его года выпуска, срока эксплуатации и пробега, технического состояния, должен вернуть его в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, а не восстановить в поврежденной части до состояния нового, что привело бы к неосновательному обогащению.

Судом установлено, что 20 сентября 2008 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобили «Шевроле Спарк», регистрационный знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>», регистрационный знак », регистрационный знак

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Мазда» был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», в том числе по риску «ущерб», что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта полис № сроком действия с 8 ноября 2007 г. по 7 ноября 2008 г.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Куракин П.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения – не соблюдал дистанцию с учетом дорожной обстановки, в результате чего совершил столкновение в автомобилем «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 20 сентября 2008 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2008 г. и не оспаривалось Куракиным П.В. в судебном заседании.

С учетом того, что между действиями водителя Куракина П.В. и причинением вреда автомобилю «Мазда» имеется причинно – следственная связь, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно –транспортное происшествие произошло по вине водителя Куракина П.В.

Согласно счету № Счу-018386 от 19 декабря 2008г. плата за ремонт автомобиля «<данные изъяты>» ООО «Независимость –Химки» от ОАО «АльфаСтрахование» составила <данные изъяты> руб. 65 коп., что соответствует положениям Дополнительного соглашения № 3 от 8 декабря 2008г. к договору на ремонт автомобилей, заключенного указанными сторонами 18 декабря 2007 г., а также акту № от 19 декабря 2008 г. приема – сдачи выполненных работ по ремонту автомобиля.

Фактический износ автомобиля рассчитан в размере 8, 01%, что не оспаривалось в судебном заседании, пробег поврежденного автомобиля - 17 762 км.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп. Сумма страхового возмещения за вычетом износа составляет <данные изъяты> руб. 63 коп., после чего ООО «СК Оранта» выплатило истцу <данные изъяты> руб. 07 коп.

Согласно заявлению от 18 октября 2011 г. Куракин П.В. обращался в ОО «СК Оранта» с просьбой произвести выплаты страхового возмещения по указанному дорожно – транспортному происшествию.

ООО «СК Оранта», выплатив ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб. 07 коп. признало обязательства по возмещению вреда.

Поскольку согласно полису добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который действовал в период с 7 декабря 2006 г. по 6 декабря 2008 г. гражданская ответственность водителя Куракина П.В. была застрахована на <данные изъяты>, за что страховой компании дважды выплачивался страховой взнос в сумме 1 040, 98 долларов США, суд приходит к выводу о том, что в связи с указанным договором подлежащие выплате суммы должны быть в пределах страховой суммы взысканы с ООО «СК Оранта».

Поскольку, не смотря на указанный договор добровольного страхования, обязанность по выплате сумм возмещения вреда с учетом износа ООО «СК Оранта» исполнена не была, указанные суммы подлежат взысканию с ООО «СК Оранта».

Таким образом, с учетом износа транспортного средства «Мазда», в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с ООО «СК Оранта» подлежит взысканию сумма (<данные изъяты>.., а также расходы на госпошлину.

При этом суд учитывает, что, поскольку в возникшим правоотношениям должен применяться специальный Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункт «б» пункта 2.1 ст. 12 которого предписывает возмещение убытков в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Куракину Петру Вячеславовичу, ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные дорожно – транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Моргасов М.М.