судебный акт

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                     30 января 2012 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моргасова М.М.

при секретаре Потемкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2012 по иску Макаренко Виталия Алексеевича к Стригановой Марии Геннадьевне о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко В.А. обратился в суд с иском к Стригановой М.Г. о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 26 мая 2007 г. Стриганова М.А. и Макаренко В.А. заключили договор задатка в счет стоимости отчуждаемого Стригановой М.Г. земельного участка № №, находящегося по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Бор» общей площадью 600 кв.м.

В счет исполнения указанного договора Макаренко В.А. внес Стригановой М.Г. задаток в сумме <данные изъяты> руб., впоследствии от заключения договора купли- продажи и возвращения суммы задатка последняя уклонялась.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г. по делу по иску Макаренко В.А. к Стригановой М.Г. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> коп.

Уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что сумма долга со Стригановой М.Г. не взыскана, истец просил взыскать в его пользу <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2008 г. по 19 сентября 2011 г.), <данные изъяты> коп. расходов на уплату госпошлины, <данные изъяты>. расходов на оказание услуг представителя, всего <данные изъяты> руб. 22 коп, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 20 сентября 2011 г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель Макаренко В.А. по доверенности Самойлов Е.В. иск поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель Стригановой М.Г. по доверенности Стриганов А.А. иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Макаренко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стриганова М.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г. по делу по иску Макаренко В.А. к Стригановой М.Г. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда установлено, что 26 мая 2007 г. Стриганова М.А. и Макаренко В.А. заключили договор задатка в сумме <данные изъяты> руб. в счет стоимости отчуждаемого Стригановой М.Г. земельного участка № №, находящегося по адресу: <адрес>

Цена продаваемого участка составляла <данные изъяты> руб.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что Стриганова М.Г. всячески уклонялась после получения задатка от заключения договора купли –продажи указанного земельного участка.

То обстоятельство, что взысканные вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г. не выплачены в настоящее время не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того обстоятельства, <данные изъяты>

Как видно из <данные изъяты>.

Согласно представленным Стригановым А.А. платежным документам от имени Стригановой М.Г. на счет Истринского отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП России по Московской области для взыскателя Макаренко В.А. выплачено <данные изъяты>

Периоды взыскания денежных средств и представленный истцом расчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, иной расчет ответчиком не предлагался.

    Таким образом, взысканию в пользу истца на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат проценты за неправомерное пользование денежными средствами на сумму <данные изъяты> коп. за период с 4 июня 2008 г. по день вынесения решения суда.

При этом суд учитывает выплаченные в порядке исполнительного производства Стригановой М.Г. суммы.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежат проценты на сумму невыплаченного денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г. с учетом выплаченных должников сумм в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя истца подтверждаются договором № 3 от 13 апреля 2011 г. на сумму <данные изъяты> руб., а также расписками Самойлова Е.В. на получение денежных средств от 13 апреля 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. и от 5 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу приведенных выше норм процессуального права в пользу истца также подлежат взысканию произведенные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. 31 коп., расходы на выдачу доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых определен судом в размере <данные изъяты> руб. с учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости.

Доводы о недобросовестности истца и о последующей продажей Стригановой М.Г. указанного земельного участка за иную сумму не являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Макаренко Виталия Алексеевича к Стригановой Марии Геннадьевне о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Стригановой Марии Геннадьевны в пользу Макаренко Виталия Алексеевича проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Моргасов М.М.