Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 11 января 2012 г.
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Сугоняевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/12 по иску Громоковкина Юрия Гавриловича к ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Громоковкин Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что в период с 2003 г. по 2009 г. в интересах ответчика выполнял многочисленные функции, в том числе бухгалтера.
В период трудовой деятельности 31 декабря 2008 г. в результате конфликта с сотрудником ответчика Соболевым А.В. истцу необходимо лечение, в том числе в настоящее время.
Только 11 марта 2009 г. ответчик нашел бухгалтера, которому Громоковкин Ю.Г. смог передать бухгалтерский учет, чем был также причинен вред здоровью истца, после чего у истца появилась возможность занялся лечением.
В связи с изложенным Громоковкин Ю.Г. просил взыскать с ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» суммы оплаты больничных листов за апрель, май, июнь, июль 2009 г. в размере <данные изъяты> руб., стоимость затрат на лекарственные средства в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в период 2007 и 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., обязать ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» выплачивать Громоковкину Ю.Г. компенсационные выплаты ежемесячно в размере социального минимума, установленного на территории г. Москвы с августа 2009 г. пожизненно, взыскать компенсацию социального минимума за 5 месяцев 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию социального минимума за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Заочным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. иск удовлетворен в части.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 г. указанное заочное решение отменено.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. указанное определение отменено, производство по делу возобновлено.
Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с заявленными ходатайствами представителей истца о предоставлении времени для сбора и представления дополнительных доказательств, а также в связи с их неявкой в судебное заседание.
В судебном заседании представитель Громоковкина Ю.Г. – Ряховский К.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» адвокат Ульянов А.Л. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.
В судебное заседание Громоковкин Ю.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско - правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.
Как установлено ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По правилу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По правилу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Громоковкин Ю.Г., <данные изъяты> № и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно справке ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» от 22 июня 2011 г. № <данные изъяты> Громоковкин Ю.Г. в штате указанной организации никогда не состоял, трудовых договоров с ним не заключалось.
Как видно из копии от 23 июня 2011 г. карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант», представленных Люблинским отделением Сбербанка России № №, на 16 октября 2008 г. право первой подписи принадлежало Горяйновой И.И., лица наделенные правом второй подписи отсутствуют.
В копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант», представленных Люблинским отделением Сбербанка России № № от 2 декабря 2011 г. на 16 октября 2008 г. карточка содержала аналогичные сведения.
Как видно из приказа ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» от 1 апреля 2009 г., на работу в общий отдел принята Сидорова Т.И., приказом № 2 от 10 декабря 2002 г. обязанности главного бухгалтера переданы Горяйновой И.И., согласно приказа № 10 от 29 декабря 2007 г. в связи с отсутствием в ООО должности счетного работника исполнение обязанностей главного бухгалтера возложено на генерального директора ООО Горяйнову И.И.
Таким образом, довод о том, что Громоковкин Ю.Г. работал бухгалтером в указанном выше ООО опровергаются приведенными выше письменными доказательствами.
Согласно копии кассовой книги за 2007 г., 2008 г. в платежных ведомостях отсутствуют записи о получении денежных средств Громоковкиным Ю.Г.
В копиях штатного расписания ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» за период с 2008 г. по настоящее время отсутствует единица бухгалтера и курьера.
Согласно табелям учета рабочего времени за 2007 г., 2008 г. Громоковкин Ю.Г. в них не указан.
Не содержит его фамилии и журнал регистрации приказов по личному составу указанного ООО, который начат с 9 декабря 2002 г., а также книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, начатая также 9 декабря 2002 г.
Представитель ответчика в судебном заседании 13 декабря 2011 г. пояснил суду, что Громоковкин Ю.Г., будучи инвалидом 1 группы, никогда не стоял в штате предприятия, поскольку этому препятствовало не только состояние его здоровья, но и отсутствие нуждаемости в его услугах, отсутствие у него соответствующего образования и квалификации, деловых навыков.
Из –за знакомства с руководителем ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» Громоковкину Ю.Г. по его просьбе периодически предоставлялась возможность подработать по устным гражданско – правовым договорам поручения, оплата по которым проводилась генеральным директором ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» Горяйновой И.И. из личных средств.
Громоковкину Ю.Г., с учетом его состояния здоровья, давались разовые незначительные и легкие поручения, связанные с доставкой и принятием документов, по устному распоряжению руководителя ООО, которые позволяли ему периодически подрабатывать. Впоследствии отношения с Громоковкиным Ю.Г. испортились, поскольку он стал демонстрировать свою значимость и приближенность к руководству организации.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами трудовые отношения не возникли, Громоковкин Ю.Г. в рамках устных гражданско – правовых поручений периодически выполнял несложные поручения по доставке и получению корреспонденции, для чего ему выдавались соответствующие доверенности.
Рабочего места у него никогда не было, график работы ООО на него не распространялся, фактически к трудовым обязанностям бухгалтера или курьера он никогда не приступал, таких единиц нет в штатом расписании ООО, в табелях учета рабочего времени он не отмечался, заработная плата ему не выплачивалась, характерные для трудовых отношений отчисления за Громоковкина Ю.Г. указанным ООО не вносились.
Доводы о том, что Громоковкин Ю.Г. длительное время фактически выполнял работу указанных лиц проверялись судом и подтверждения не нашли.
Доказательств того, что у ответчика перед истцом в установленном законом порядке возникла обязанность по выплате денежных средств суду представлено не было, в судебном заседании также не установлено.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
То обстоятельство, что в доверенностях ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» от 12 января 2008 г. Громоковкин Ю.Г. уполномочен сдавать отчеты ООО в подразделения Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования Российской Федерации, иных организаций, доверенностью от 2 апреля 2008 г. Громоковкин Ю.Г. уполномочен получить от ОАО «МТС» документы за предоставленные услуги, доверенностями от 10 января 2007 г. и 10 января 2008 г. – сдавать отчеты ООО в ИФНС РФ № 13 по г. Москве, подразделения Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования Российской Федерации, иные организации, а также получать от них корреспонденцию для ООО, само по себе, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждает наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком.
Как видно из копии медицинской карты Громоковкина Ю.Г., последний часто обращается к врачам по поводу многочисленных заболеваний, имеет инвалидность, многочисленные жалобы на состояние здоровья, боли, обследовался невропатологом, терапевтом, ревматологом, аллергологом, неврологом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
В претензии, направленной истцом ответчику в досудебном порядке, Громоковкин Ю.Г. указывал, что являлся сотрудником ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» в период с 2006 по 2010 г. Вместе с тем, данное обстоятельство также не нашло подтверждения в судебном заседании.
Доводы представителя истца о том, что исковые требования также подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах гражданского дела и распечаткой телефонных переговоров ОАО «МТС» не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании 11 января 2012 г. представитель истца Ряховский К.Б. пояснил суду, что видеозапись снята с камеры наблюдения ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» на складе, распечатка телефонных переговоров ОАО «МТС» получена Громоковкиным Ю.Г. в ходе работы на основании ранее выданной ему доверенности.
Представитель ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» адвокат Ульянов А.Л. в судебном заседании категорически утверждал, что разрешения на получение Громоковкиным Ю.Г. указанных носителей информации не давалось, что не было опровергнуто.
Доказательств того, что приведенные выше носители информации были получены Гомоковкиным Ю.Г. в установленном законом порядке суду представлено не было.
В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В связи с изложенным суд полагает приведенные выше доказательства полученными с нарушением закона, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Громоковкина Юрия Гавриловича к ООО «Центр внедрения формако –медицинских технологий «Мексидант» о взыскании материального ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.