2-251/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Дмитриченко Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акишина Ивана Анатольевича и Заевой Нины Анатольевны об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Микаеляна Рафика Андрониковича, связанных с отказом в совершении нотариальных действий,
установил:
Акишин И. А. и Заева Н. А. обратились в суд с заявлением, в котором просили:
- признать незаконным постановление нотариуса г. Москвы Микаеляна Р. А. об отказе в совершении нотариального действий от 28 ноября 2011 года;
- обязать нотариуса г. Москвы Микаеляна Р. А. выдать заявителям свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Акишин И. А. и представитель заявителей в судебное заседание прибыли, заявленные требования поддержали, пояснив, что 24 декабря 1996 года нотариусом Сапсалевым И. К. было составлено завещание от имени Федосовой Галины Дмитриевны на имя заявителей Акишина И. А. и Косаревой (Заевой) Н. А. В мае 2011 года Федосова Г. Д. умерла, в связи с чем, заявители обратились к нотариусу Микаеляну Р. А. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. Нотариус Микаелян Р. А. постановлением от 28 ноября 2011 года отказал в совершении указанного нотариального действия, поскольку в предоставленном завещании не имеется отметок об отсутствии изменений и отмены данного завещания. По мнению заявителей, это постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку нотариус должен был принять все необходимые меры для выяснения обстоятельств того, отменялось ли, или изменялось завещание, что им сделано не было.
Представитель нотариуса Микаеляна Р. А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что в соответствие с положениями пунктов 24 и 25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, нотариус, при оформлении свидетельства о праве на наследство по завещанию, проверяет подлинность этого завещания, а также проверяет это завещание на предмет его действия, в частности, устанавливает, было ли это завещание отменено, либо изменено, о чем должна на завещании иметься соответствующая отметка. Сведения об указанном завещании должны храниться в архиве 20 МГНТК, куда нотариус Микаелян Р. А. направил заявителей, однако нотариус Зюнина Е. В., ответственная за указанный архив, отказалась ставить соответствующую отметку ввиду того, что архив ей был передан не полностью. Таким образом, по мнению представителя нотариуса Микаеляна Р. А., обжалуемое постановление им было издано обоснованно, а сам нотариус выполнил все необходимые действия для выяснения изложенных обстоятельств касательно действия завещания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствие с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Частью 1 статьи 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 указанного Кодекса.
Положениями статьи 1125 ГК РФ определено, что завещание должно быть удостоверено нотариусом в установленном законом порядке.
Из пункта 24 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол 02/07 от 27-28 февраля 2007 года), следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус проверяет соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона.
Пунктом 25 указанных рекомендаций определено, что нотариус проверяет также завещание на предмет его действия путем истребования соответствующих доказательств, поскольку завещателем оно могло быть отменено, изменено и дополнено. В случае получения нотариально удостоверенного распоряжения об отмене завещания, а равно - получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, нотариус делает об этом отметку на экземпляре ранее составленного завещания либо соответственно на протоколе вскрытия закрытого завещания, приобщенного к наследственному делу, а также в реестровой книге учета завещаний. При отсутствии сведений об отмене либо изменении, дополнении завещания об этом делается также соответствующая отметка.
Как усматривается из исследованного судом завещания от 24 декабря 1996 года, удостоверенного нотариусом 20 Московской государственной нотариальной конторы Сапсалевым И. К., Федосова Г. Д. завещала Акишину И. А. и Косаревой Н. А. принадлежащее ей на праве собственности имущество.
Из исследованного судом свидетельства о смерти серии № следует, что Федосова Г. Д. 26 мая 2011 года умерла.
Судом было установлено, что заявители обратились к нотариусу г. Москвы Микаеляну Р. А. с заявлениями о принятии наследства по завещанию, однако постановлением от 28 ноября 2011 года, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Акишина И. А. и на имя Заевой Н. А., что также следует из указанного постановления.
Также из исследованного постановления нотариуса г. Москвы Микаеляна Р. А. от 28 ноября 2011 года усматривается, что отказ был мотивирован тем, что в предъявленном наследниками завещании, составленном наследодателем Федосовой Г. Д., удостоверенного нотариусом 20 МГНК Сапсалевым И. К. 24 декабря 1996 года, в реестре за № №, не имеется отметки об отсутствии изменений и отмены данного завещания.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого постановления нотариуса г. Москвы Микаеляна Р. А., поскольку оно вынесено с соблюдением требований пункта 25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, из которых следует, что нотариус при оформлении свидетельства о праве на наследство по завещанию обязан проверить завещание на предмет его действия, а в частности выяснить, было ли отменено либо изменено завещание.
Судом было установлено, что на указанном завещании отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о том, было ли завещание отменено либо изменено, а также свидетельствующие об отсутствии таких действий.
При этом нотариусом г. Москвы Микаеляном Р. А. в соответствие с пунктом 25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, принимались меры для проверки завещания на предмет его действия, о чем свидетельствуют исследованная судом справка от 02 августа 2011 года № 926, выданная нотариусом Е. В. Зюзиной, из которой усматривается, что у нее имеется второй экземпляр указанного завещания. Вместе с тем, алфавитные книги завещаний по акту не передавались. По переданным документам данных об отмене или изменении завещания нет. По указанным обстоятельствам нотариус Зюнина Е. В. не сделала отметку об отмене и изменении завещания.
Указанную информацию содержит и справка, выданная врио нотариуса г. Москвы Зюниной Е. В. – Рогулевой Н. В.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Акишина И. А. и Заевой Н. А. об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Микаеляна Р. А., связанных с отказом в совершении нотариальных действий.
При этом суд учитывает положения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 из которых следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из изложенного следует, что суд по заявлениям граждан проверяет законность и обоснованность действий должностных лиц, а также принятые ими решения. Суд, проверив законность оспариваемого постановления нотариуса г. Москвы Микаеляна Р. А., пришел к выводу о его обоснованности, поскольку указанное должностное лицо действовало в рамках требований, определенных Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав. Обстоятельства того, отменялось или изменялось завещание, в рамках данного гражданского дела, рассматриваемого в порядке главы 25 ГПК РФ, установлены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Акишина Ивана Анатольевича и Заевой Нины Анатольевны об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Микаеляна Рафика Андрониковича, связанных с отказом в совершении нотариальных действий, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.