Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/12 по иску Ерошкина Геннадия Васильевича к Шилкину Владимиру Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Ерошкин Г.В. обратился в суд с иском к Шилкину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником трехкомнатной квартиры площадью 71,8 кв. метра по адресу: г. Москва, <адрес>. На указанную жилплощадь был вселен несовершеннолетний сын его снохи Ерошкиной Е.В.
По достижении 18 лет Шилкин В.В. выехал в г.Саранск к своим родственникам, где проживает в настоящее время. Истец считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением и его регистрация в квартире нарушают право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Просит прекратить право пользования Шилкиным Владимиром Викторовичем жилым помещением по адресу: г. Москва, г. <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснения дала аналогичные, указанным в иске.
Ответчик Шилкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо – Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения (супруг, дети и родители, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, вселенные собственником в качестве членов своей семьи) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> зарегистрирован ответчик Шилкин В.В.
Собственником данной квартиры является истец на основании договора передачи от 22.12.1992 г., №№, зарегистрированного 10.02.1993г. за №№
На указанную жилплощадь был ФИО9
<данные изъяты> Шилкин В.В. выехал в <адрес> к своим родственникам, где проживает в настоящее время.
Из исследованных судом доказательств установлено, что с августа 2009 года ответчик Шилкин В.В. спорным жилым помещением не пользуется членом семьи истца не является, утратил право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком данного права не имеется.
Поскольку Шилкин В.В. перестал быть членом семьи собственника Ерошкина Г.В. и в указанной квартире длительное время не проживает, факт его регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес> не отражает факт его нахождения по данному адресу, то требование о прекращении права Шилкиным В.В. пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по месту жительства подлежит удовлетворению.
Учитывая, что регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчик Шилкин В.В. по месту своей регистрации не проживает, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право Шилкина Владимира Викторовича пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шилкина В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд г. Москвы через Коптевский районный суд.
Судья Ю.А.Чугаев