З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 г. г.Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/12 по иску Звягинцевой Нэли Сергеевны к ООО «СтройПрогресс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда по ЗоЗПП
У С Т А Н О В И Л:
Звягинцева Н.С. обратились в суд к ООО «СтройПрогресс» с уточненным иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что по вине ответчика, неправильно установившего приборы учета расхода воды у нее произошел залив квартиры. Общая величина убытков по оценке ЗАО «Юридэкс» составила <данные изъяты> рублей. Причиной залива послужила некачественная установка оборудования, произведенная ответчиком.
Просит взыскать с ответчика сумму общего ущерба в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Звягинцева Н.С. в судебном заседании на уточненном иске настаивала, просила удовлетворить полностью. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ООО «СтройПрогресс» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Ананьев А.И. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд рассматривает указанное дело в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик 03 февраля 2011 года заключили договор №№ поставки и монтажа квартирных проборов учета воды.(л.д.7-8)
Установка счетчиков подтверждается актом приема – сдачи работ (л.д.12), а также актом ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды. (л.д.13).
Кроме того 03 февраля 2011 года стороны заключили договор №212/02 об оказании услуг по обслуживанию квартирных приборов учета воды. (л.д.9)
В период действия договора №212/02 об оказании услуг по обслуживанию квартирных приборов учета воды – 02 сентября 2011 года в квартире истца произошел срыв ниппеля на х.в.с. после установки счетчиков. (л.д.11)
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2011 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом определения причин затопления квартиры № 32 от 02 сентября 2011 г. (л.д. 11). В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб и следующие повреждения: <данные изъяты>
Согласно вышеуказанного акта залив квартиры истца произошел по причине срыва ниппеля, после установки водосчетчиков.
Согласно отчету № № составленному ООО «ЮРИДЭКС» от 17.02.2012 г. об оценке убытков от повреждения квартиры истцов реальный ущерб составил <данные изъяты> рублей на дату оценки – 14.02.2012 г., и именно эту сумму суд считает возможным ызыскать в качестве возмещения ущерба имуществу истца.
Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы, что составило <данные изъяты> руб.
Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали сумму ущерба, заявленную истцом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные требования основаны на законе.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию пошлина, от которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «СтройПрогресс» в пользу Звягинцевой Нэли Сергеевны в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на экспертизу в размере 5 000 руб., а также моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СтройПрогресс» в пользу государства штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СтройПрогресс» в пользу бюджета г.Москвы пошлину в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, а заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Ю.А.Чугаев