РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года г.Москва
Коптевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А. при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/11 по иску Хмелидзе Арсения Дмитриевича в лице законного представителя Хмелидзе Дмитрия Борисовича к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Хмелидзе Д.Б., действующий в интересах Хмелидзе А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 26.10.2009 г. через ООО «Чартекс» заключила договор воздушной перевозки с ответчиком. В рамках указанного договора им было оплачено ООО «Чартекс» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ответчика. Ему был выдан электронный перевозочный документ. По договору Ответчик обязывался перевезти Истца и его багаж по маршруту из Домодедово (Москва Россия) в Шамбери (Франция) рейсом № № от 2 января 2010 г. (время вылета 5:00 (местное)) и по маршруту из Шамбери (Франция) в Домодедово (Москва Россия) рейсом № № от 9 января 2010 г. (время вылета 20:45 (местное).
Истец, прибыв 9 января 2010 года в аэропорт г.Шамбери для прохождения регистрации на рейс № № (время вылета 20:45 (местное)) по маршруту Шамбери (Франция) в Домодедово (Москва Россия), обнаружил, что рейс отменен. При этом Истец попытался получить какую-либо информацию от представителей Ответчика в аэропорту г.Шамбери о рейсе, либо о другом рейсе Ответчика, которым он бы мог улететь в Москву, но данной информации Истцу получить не удалось, также рассчитывала получить от Ответчика услуги (информацию об услугах), которые Ответчик был обязан предоставить Истцу на основании законодательства РФ ввиду отмены рейса. Однако, Ответчик таких услуг и информации об услугах Истцу, начиная с 20:45 09 января 2010 г. по 10:25 11 января 2010 г. не предоставил. Вылететь в Москву ей удалось только 11 января 2010 г. рейсом № №, время вылета 10 часов 25 минут (местное).
После чего Истец обратилась в адрес Ответчика с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, на что Ответчиком требования о неустойке и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В судебное заседание истец и его законный представитель не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель Ответчика ООО «Авиакомпании «ВИМ-АВИА», Мираков Ю.В., в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.103 ч.1 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В соответствии со ст.106 ч.2 ВК РФ Пассажир воздушного судна имеет право:
1) проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок;
2) бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира;
3) бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест;
4) бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете.
В соответствии с п.99 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:
предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;
размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;
доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
организация хранения багажа.
Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.
Как установлено судом не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела Хмелидзе О.Д., через законного представителя 26.10.2009 г. через ООО «Чартекс» заключила договор воздушной перевозки с Ответчиком, в рамках указанного договора ею была оплачена ООО «Чартекс» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, ей был выдан электронный перевозочный документ. По договору Ответчик обзывался перевезти Истца и ее багаж по маршруту из Домодедово (Москва Россия) в Шамбери (Франция) рейсом № № от 2 января 2010 г. (время вылета 5:00 (местное)) и по маршруту из Шамбери (Франция) в Домодедово (Москва Россия) рейсом № № от 9 января 2010 г. (время вылета 20:45 (местное)).
Рейс № № вылетом 9 января 2010 г. в 20.45 был отменен ввиду плохих погодных условий.
Компания по эксплуатации аэропорта Шамбери сообщила, что вследствие плохих погодных условий и переноса рейса всем пассажирам, летевшим рейсом № № 9 и 10 января 2010 г. было предложено размещение в гостинице, обеспечена телефонная связь и питание. За предоставленные услуги пассажирам отмененного рейса № № аэропорт г. Шамбери направил ООО «Авиакомпании «ВИМ-АВИА» счета на оплату.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что в аэропорту г. Шамбери в указанное время отсутствовал представитель авиакомпании «ВИМ-АВИА» в связи с тем, что между ними и аэропортом Шамбери был заключен договор, по условиям которого аэропорт брал на себя обязательства по предоставлению услуг пассажирам, подотчетные расходы, размещение в гостинице, транспортные расходы и т.п. в случае, если рейс отсрочен или отменен. Указанный договор в том числе распространялся на рейс № №, которым должна была улететь и в последствии улетел Истец Хмелидзе А.Д.
Таким образом, суду представлены относимые и допустимые доказательства того факта, что пассажирам указанного рейса, в число которых входил и Хмелидзе А.Д., Ответчиком были организованы услуги, регламентированные вышеуказанными правилами, а также были предоставлены все услуги, предусмотренные нормами Воздушного Кодекса РФ и Правилами воздушных перевозок, на которые ссылается Истец.
Указанные в исковом заявлении факты также проверялись федеральной службой по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) и своего подтверждения не нашли.
Как установлено судом, Истец в указанный день находился в аэропорту Шамбери, обратился в специализированную службу аэропорта Шамбери и мог получить весь необходимый ему набор услуг.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суду не было предоставлено доказательств того факта, что указанные услуги не были предоставлены Хмелидзе А.Д., либо были предоставлены не в полном объеме или некачественно.
Кроме того, указанные услуги, на не предоставление которых ссылается Истец Хмелидзе А.Д. и его представитель, являются бесплатными и соответственно в соответствии со ст.27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на них не могут начисляться пени.
Судом не установлено нарушения прав и законных интересов Истца по мотивам и доводам, изложенными представителем Истца.
Доводы Истца опровергнуты собранными по делу доказательствами, в связи с чем требования Истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования о взыскании убытков, которыми Истец считает расходы по оказанию ему юридических услуг, также не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.94, 98, 100 ГПК РФ.
К указанным правоотношениям не могут быть применены положения ст.ст.15, 393 ГК РФ, на которые ссылается Истец, так как они (юридические услуги, оказываемые в рамках рассмотрения гражданского дела, подачи иска и представления интересов в суде) регламентируются нормами Гражданско-процессуального Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хмелидзе Арсения Дмитриевича в лице законного представителя Хмелидзе Дмитрия Борисовича к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения.
Федеральный судья Ю.А.Чугаев