судебный акт



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года                                город Москва

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Елисееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/12 по иску Илхан Йылмаз к Симареву Виктору Александровичу, ООО ЭКС о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Симареву Виктору Александровичу, ООО ЭКС о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2007 г. между ООО «Евразия» Инвестиции и Консалтинг» и ООО «ЭКС» был заключен инвестиционный договор. В соответствии с настоящим договором ООО «Евразия» Инвестиции и Консалтинг» приняло на себя определенные обязательства. Истец является учредителем ООО «Евразия» Инвестиции и Консалтинг» 11.09.07г. и 20.09.07г. истец снял с долларового счета <данные изъяты>, перевел их в рубли и передал свои собственные деньги под роспись Симареву Виктору Александровичу соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. в качестве оплаты работ и услуг по инвестиционному контракту от 31.10.2007 г., который является Генеральным директором и единственным учредителем ООО «ЭКС» (100 % долей в уставном капитале). Истец просит взыскать с Симарева В.А. и ООО «ЭКС» сумму задолженности и проценты за пользования чужими денежными средствами.

Истец и его представитель Артюшенко П.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симарев В.А., действуя в своих интересах и интересах ООО ЭКС, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что данные деньги были внесены в кассу ООО «ЭКС», поскольку оно являлось стороной в договоре, и были полностью использованы согласно назначению.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что основаниями заявленных требований истец указывает обязанность лица, установленную ст.1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства и основания их возникновения не ограничиваются исключительно заключением сторонами договора, но возникают и из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

31 октября 2007 года между ООО «Евразия» Инвестиции и Консалтинг» и ООО «ЭКС» был заключен инвестиционный договор, предметом которого определено объединение и направление имущества и усилий сторон договора на реализацию инвестиционного проекта в целях получения прибыли, достижения положительного социального эффекта и получение прав собственности на инвестиционный объект. Инвестиционным проектом, согласно текста договора, является совокупность организационно-технических и иных мероприятий, направленных на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию офисного центра, подземного паркинга и т.д. по адресу <адрес>, с использованием вложений (инвестиций) сторон в форме целевых денежных вкладов, представление земельного участка, проведение предпроектных, подготовительных, проектных работ и т.д., обеспечивающих в полной мере процесс реализации проекта.

Согласно п.3.2. данного договора вкладом ООО «Евразия» Инвестиции и Консалтинг» в инвестиционный проект является выполнение либо финансирование работ и услуг, указанных в пп.2.1.1.; 2.1.2.; 2.2.2.; 2.2.3.; 2.3.2.; 2.3.3.; 2.4.1.; 2.4.2 договора, в размере, который должен быть определен сторонами в дополнительном соглашении.

Пунктом 3.3. вышеуказанного инвестиционного договора определено, что вкладом ООО «ЭКС» будет являться предоставление данной стороной земельного участка для строительства и внесение права аренды земельного участка, выполнение либо финансирование работ и услуг, указанных в пп.2.1.2.; 2.2.1; 2.3.1; 2.4.1. и 2.4.2. договора, в размере, который так же должен быть определен сторонами в дополнительном соглашении.

До заключения инвестиционного договора истцом и ответчиком вместе с иными участниками был подписан Протокол № 1 от 27 января 2007 года (л.д.63-64). Данный протокол свидетельствует о том, что до подписания непосредственно инвестиционного договора, который был подписан 31 октября 2007 года, уже 27 января 2007 года отношения между участниками данного Протокола были основаны на объединении своих усилий по вопросу строительства офисного центра с гаражами по адресу: <адрес>, и, участвуя в совещании 27 января 2007 года, истец Илхан Йылмаз выступал в качестве представителя инвесторов строительства офисного центра с гаражами по вышеуказанному адресу, которые, согласно текста Протокола, считали себя связанными теми условиями, которые были установлены данным Протоколом и приняли на себя расходы на разработку и получение необходимой документации, строительства здания и непредвиденные расходы (п.п. 6.,10. протокола). Из расписки от 11 сентября 2007 года следует, что Симарев В.А. получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за подготовку документов к подписанию инвестиционного контракта по строительству офисного центра и автостоянки в городе <адрес>, подпись Симарева В.А. скреплена печатью ООО «ЭКС».

В соответствии с распиской от 20 сентября 2007 года Симарев В.А., как генеральный директор ООО «ЭКС» получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты расходов, связанных с подготовкой документации для строительства офисного блока и автостоянки по адресу: <адрес>.

Таким образом, текст расписок, свидетельствует, о том, что денежные средства передавались Симареву В.А., как генеральному директору ООО «ЭКС», являлись целевыми для подготовки документов к подписанию инвестиционного контракта и необходимой документации для строительства офисного центра и автостоянки по указанному адресу. Расписки были приняты истцом, что очевидно свидетельствует о том, что он был удовлетворен данными документами, согласился с их содержанием, что отмечает и сам истец, указывая в исковом заявлении, что денежные средства: «…передавались целевым назначением: для оплаты расходов по реализации инвестиционного проекта».

Вместе с тем, истец участвовал в подписании Протокола № 1 в качестве представителя инвесторов, из чего суд делает вывод о том, что истец самостоятельных интересов на момент подписания указанного Протокола не имел, а последующая передача денежных средств Симареву В.А. была им осуществлена как представителем, поскольку Инвестиционный договор между ООО «Евразия» Инвестиции и Консалтинг» и ООО «ЭКС» был подписан только 31 октября 2007г.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истец Илхан Йылмаз передавал денежные средства Симареву В.А., будучи представителем инвесторов и от их имени. Предназначение денежных средств было целевым – согласно распискам на подготовку документов к подписанию Инвестиционного контракта и подготовки необходимой документации для строительства офисного блока и автостоянки, что было предусмотрено п.6 Протокола №1.

Поскольку указанным Протоколом не определено, кто выполняет работы по подготовке документов, суд считает, что из самого текста расписок следует, что данные работы были возложены на ООО «ЭКС» в лице Генерального директора Симарева В.А., который и получил денежные средства от Инвесторов.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца об ошибочности передачи денежных средств, по мнению суда, являются не состоятельными, и суд относится к ним критически.

27 марта 2007 года истцом, совместно с двумя иностранными юридическими лицами, было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» Инвестиции и Консалтинг» (л.д.160-168), в котором истец является одним из учредителей, и позже - 15 мая 2009 года назначается на должность генерального директора ООО «Евразия» Инвестиции и Консалтинг» и, согласно устава общества, с этого периода руководит текущей деятельностью вышеуказанного общества по настоящее время.

То, что в последующем истец стал стороной в Инвестиционном договоре, не меняет статуса переданных им Симареву В.А. по двум распискам денежных средств.

Инвесторы, подписавшие Протокол № 1 от 27 января 2007 года, каких-либо требований к ООО «ЭКС» или Симареву В.А. не предъявляют.

Кроме того, срок действия Инвестиционного договора не истек, условия договора предполагают, что завершение расчетов и урегулирование претензий между сторонами возможно в рамках данного договора (п.2.4.1 инвестиционного договора от 31 октября 2007 года).

Доводы истца о нарушениях ООО «ЭКС» сроков хранения и порядка уничтожения документов, об актах выполненных работ, толковании положений инвестиционного договора указанные в письменных объяснениях и заявлениях истца, представленных в материалы дела, при судебном разбирательстве не могут быть приняты судом, так как не относятся к заявленным истцом требованиям.

Довод истца о языковых трудностях в ведении дел суд находит несостоятельным, поскольку становясь участником гражданско-правовых отношений, каждая сторона самостоятельно определяет предел своей компетентности, а также вида и объема необходимой ей помощи. Кроме того суд отмечает, что представитель истца Артюшенко П.И. был в числе подписантов протокола №1 от 27 января 2007 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Симаревым В.А., как Генеральным директором ООО «ЭКС» денежные средства были получены во исполнение решений, принятых на совещании инвесторов, являющихся юридическими лицами и Симаревым В.А. – единственным участником ООО «ЭКС», которые были оформлены в виде Протокола №1 от 27 января 2007 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками не были выполнены условия договора, ответчики неосновательно обогатились на общую сумму 2 495 549 рублей 00 копеек в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не установлено.

Оснований для взыскания с ответчиков в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение судом не установлено.

При таких данных, суд установил, что права истца Илхан Йылмаз не нарушены, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Илхан Йылмаз к Симареву Виктору Александровичу, ООО «ЭКС» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья